Complotti: Ipotesi e Congetture

[Ospite]

Comunque, a proposito di missioni lunari, proprio oggi sentivo in un TG che la NASA è in bolletta, e che quindi casomai pensasse di interessarsi ancora al nostro satellite non sarebbe previsto un nuovo allunaggio per motivi economici.

:uhhm:

Sei OT xD
[...]

Perchè OT?

Perché il topic ha cambiato nome, dov'è il complotto? :
Dico per scherzare, eh.

[violaverde]

Comunque, a proposito di missioni lunari, proprio oggi sentivo in un TG che la NASA è in bolletta, e che quindi casomai pensasse di interessarsi ancora al nostro satellite non sarebbe previsto un nuovo allunaggio per motivi economici.

:uhhm:

Sei OT xD
[...]

Perchè OT?

Perché il topic ha cambiato nome, dov'è il complotto? :
Dico per scherzare, eh.

Beh, il complotto è farci credere che siano stati sulla Luna. Adesso avevano strombazzato l'idea di tornarci e impiantare una base tipo Spazio 1999, tutto per rassicurarci sull'idea di poterlo fare, e poi tirano fuori che si limiteranno ad orbitarci intorno senza scendere, ma solo per ragioni economiche, sia chiaro... :

[mr. qualcuno]

Comunque, a proposito di missioni lunari, proprio oggi sentivo in un TG che la NASA è in bolletta, e che quindi casomai pensasse di interessarsi ancora al nostro satellite non sarebbe previsto un nuovo allunaggio per motivi economici.

:uhhm:


Comunque, riguardando i vecchi video, viene da pensare: Ma se la TV si vedeva così male come facevano ad avere la tecnologia per andare sulla Luna? asd

Ma dovrebbe già convincere il fatto che i fili si vedono benissimo.

[Ospite]

Comunque, a proposito di missioni lunari, proprio oggi sentivo in un TG che la NASA è in bolletta, e che quindi casomai pensasse di interessarsi ancora al nostro satellite non sarebbe previsto un nuovo allunaggio per motivi economici.

:uhhm:


Comunque, riguardando i vecchi video, viene da pensare: Ma se la TV si vedeva così male come facevano ad avere la tecnologia per andare sulla Luna? asd

Ma dovrebbe già convincere il fatto che i fili si vedono benissimo.

Non ho capisciuto... :huh:


Scusate, ma le altre volte che sono andati sulla luna nessuno ha filmato nulla?

[violaverde]

Comunque, a proposito di missioni lunari, proprio oggi sentivo in un TG che la NASA è in bolletta, e che quindi casomai pensasse di interessarsi ancora al nostro satellite non sarebbe previsto un nuovo allunaggio per motivi economici.

:uhhm:


Comunque, riguardando i vecchi video, viene da pensare: Ma se la TV si vedeva così male come facevano ad avere la tecnologia per andare sulla Luna? asd

Ma dovrebbe già convincere il fatto che i fili si vedono benissimo.

Non ho capisciuto... :huh:


Scusate, ma le altre volte che sono andati sulla luna nessuno ha filmato nulla?

Si, e infatti il filo che sospende gli astronauti per simulare l'assenza di gravità si vede anche nei filmati di altre missioni.

[Nikes]

Giulietto Chiesa dice semplicemente: Qui ho le prove(innegabili) che la versione ufficiale sull'11 settembre Fa acqua ovunque. Sta a voi darmi spiegazioni su basi scientifiche.

E infatti è un ragionamento sbagliato, perchè le sue sono solo congetture, prove concrete non ce ne sono (no, le scritte che compaiono su schermo nero in Zero non sono prove). Se vuole "avere ragione" deve affidare il caso ad un tribunale, magari internazionale, e sicuramente lo sa.



Per l'allunaggio:
Tutte e 6 le missioni sono state filmate.
Ma ad Hollywood certo, hanno preso un gigantesco capannone, hanno ridotto la gravità ad 1/6 di quella terrestre (no cara Viola, non basta un fil di ferro a simulare una bassa gravità, a meno che non mettevano un filo per ogni granello di sabbia che si sollevava troppo :), e hanno filmato due uomini che zampettavano goffi. Intanto hanno sparato uno shuttle nello spazio, con un robot che è andato sulla Luna, ha lasciato lì della roba, ha preso delle rocce, ha fatto foto alla Terra e le ha inviate da noi. Subito dopo hanno lanciato gli astronauti nel cielo e li hanno fatti precipitare nell'oceano a bordo di un finto modulo lunare.
Tutto questo per 6 volte, più una dove hanno deciso che non avevano voglia di filmare e allora hanno detto che sulla Luna non ci erano potuti atterrare.
Semplice no?

[ClarKent]

ma tutte le altre missioni a cosa sarebbe servite? raccolta di sassi? asd

[Earendil]

Ma a questo punto avrebbero architettato anche il disastro dell'apollo 13 e non ne vedo il motivo.

[Nikes]

Ma a questo punto avrebbero architettato anche il disastro dell'apollo 13 e non ne vedo il motivo.

Beh disastro...sono poi sopravvissuti... :uhhm:

[violaverde]

Nikes, però i fili ci sono e si vedono:

http://www.youtube.com/watch?v=ediLnwvApQM

Comunque non mi risultano telescopi in grado di fare ingrandimenti che visualizzano cosa è rimasto.

[Earendil]

Ma a questo punto avrebbero architettato anche il disastro dell'apollo 13 e non ne vedo il motivo.

Beh disastro...sono poi sopravvissuti... :uhhm:

uff...che pignolo ;D. Vabbè diciamo l'incidente. Il senso era che mi sembrava strano se fosse stato falso mettere su una sceneggiata.

[Ospite]

Nikes, però i fili ci sono e si vedono:

Infatti, come si vedono le torri esplodere in vari punti prima che l'aereo le tocchi.

[Nikes]

Nikes, però i fili ci sono e si vedono:

http://www.youtube.com/watch?v=ediLnwvApQM

E' proprio vero che la gente crede a qualsiasi cosa. :contrariatoo:
Innanzi tutto se ci fossero questi fili si vedrebbero in ogni momento non solo in qualche istante, dove tra l'altro non si vede il filo ma un riflesso, che potrebbe benissimo essere il casco, o ancora più probabile la piccola antenna che hanno dietro la tuta. Ma poi ti pare che un filo così sottile da non vedersi nemmeno può tranquillamente far saltellare una persona senza che vi siano strane reazioni dall'aggancio nel vestito? Fosse un filo di diametro ragguardevole attaccato ad un blocco rigido ancora ancora (ma ancora no), ma un filo sottilissimo attaccato ad una tuta elastica, e questa tuta non ha alcuna reazione...ma dai. E poi ripeto, un solo filino non permetteva quei movimenti, come nulla farebbe alzare tanto la polvere.
Poi l'hai detto anche tu, erano nel 69, quando mai avevano effetti speciali? : asd

Ma a questo punto avrebbero architettato anche il disastro dell'apollo 13 e non ne vedo il motivo.

Beh disastro...sono poi sopravvissuti... :uhhm:

uff...che pignolo ;D. Vabbè diciamo l'incidente. Il senso era che mi sembrava strano se fosse stato falso mettere su una sceneggiata.

Vabeh è ovvio...volevano mettere un po' di pathos...se no dopo la prima sai che noia dopo asd

Nikes, però i fili ci sono e si vedono:

Infatti, come si vedono le torri esplodere in vari punti prima che l'aereo le tocchi.

Mi fate fondere il cervello a passare da un inghippo all'altro ^^'
E poi comunque quelle non sono prove, anche perchè era possibilissimo che fossero dovute alla pressione dei piani superiori.
Sono ipotesi e congetture (il titolo del topic non è così casuale), non prove.

[violaverde]

[...]
Poi l'hai detto anche tu, erano nel 69, quando mai avevano effetti speciali? : asd
[...]

Beh, "2001 Odissea nello Spazio" mi sembra che è proprio del 1969.

[LoonyLucy]

Una delle immagini prese recentemente dal Lunar Reconnaissance Orbiter, che mostra il sito di atterraggio dell'Apollo 14, con tanto di impronte degli astronauti:

http://blogs.fayobserver.com/backyarduniverse/files/2009/07/apollo-14-site.jpg

Pare che in futuro dalla stessa sonda sarà possibile ottenere immagini a risoluzione migliore.
Lo so che tanto i sostenitori del complotto non si fanno impressionare, perché ovviamente diranno che qualunque foto può essere ritoccata : (quelle recenti poi, figuriamoci) .

Poi, anche se wikipedia non è sempre da considerarsi una fonte attendibile, può essere utile leggersi una rassegna dei vari argomenti e le relative controdeduzioni riguardo alle prove fotografiche e ai fenomeni fisici, tanto per schiarirsi un po' le idee: http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_...mplotto_lunare