annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Marvel's WandaVision (Disney+)

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Originariamente inviato da Bender77 Visualizza il messaggio
    visto anche il series (season?) finale...

    vabeh, hanno vinto tutto quando sono riusciti a infilarci dentro pure un accenno di

    Spoiler! Mostra


    molto apprezzato anche l'aforisma della

    Spoiler! Mostra


    contentissimo per il fatto che non ci abbiano infilato tutte le pippe su
    Spoiler! Mostra


    per il resto le uniche due cose che mi hanno lasciato un po' interdetto alla luce di quello che si è realmente visto nella serie sono

    Spoiler! Mostra




    non l'hai capito perché come hai detto tu stesso hai seguito distrattamente, trovi tutto spiegato chiaramente nell'ep 04...

    viene sottolineato come lo sword sia emerso proattivamente in questi di 5 anni di vuoto, infatti (fatta eccezione per Far from home Sony) questo è il primo prodotto mcu che mette in evidenza le conseguenze e i mutamenti occorsi nel timeskip, lo Sword è una di queste nuove realtà che si è dovuta adeguare alle circostanze; passando così da mero monitoraggio anonimo alla creazione di deterrenti con armi senzienti.

    questo cambiamento in quale altro prodotto e/o fase mcu sarebbe dovuto essere stato spiegato?
    Beh vista la programmazione certosina di Feige che non lascia mai nulla al caso è quantomeno strano che non lo nominino nemmeno in endgame dopo lo skip... E se esisteva pure prima allora molti altri film avrebbero potuto/dovuto nominarlo.

    Commenta


    • Comunque il visione bianco non è un clone, è il corpo del visione originale riassemblato dallo sword e riprogrammato. Perchè abbia cambiato colore non si sa, probabilmente semplici esigenze narrative (meh).

      Il perchè

      Spoiler! Mostra



      Altra cosa senza senso
      Spoiler! Mostra

      Commenta


      • Originariamente inviato da The Inquisitor Visualizza il messaggio

        Beh vista la programmazione certosina di Feige che non lascia mai nulla al caso è quantomeno strano che non lo nominino nemmeno in endgame dopo lo skip... E se esisteva pure prima allora molti altri film avrebbero potuto/dovuto nominarlo.
        dici che siamo in zona gomblotto "buco di trama"?

        una linea di dialogo di storytelling che richiede un minuto sarebbe dovuta essere stata anticipata in un film che si concentra su tutt'altro e nel quale, tra le altre cose, non compare neanche lo shield che sino ad allora aveva avuto tutt'altro rilievo per 10 anni?

        se il probema sono gli interrogativi sui quali ti sei perso le risposte ai tuoi dubbi ci sono tutte, ed è bastata una manciata di secondi per spiegarli:

        chi sono?
        un organizzaione scientifica spaziale di osservazione e riscontro con il suo programma di addestramento astronauti che, dopo lo snap si è dovuta riorganizzare;

        da quanto esistono?
        in forma di mera ricerca, sicuramente da dopo gli eventi di CM (quindi poco più di 20 anni). come organizzazione mitilarizzata operativa sicuramente da meno di 5 anni;

        Perchè non se ne è fatta mai menzione nei film se già esistevano?
        perché come ci sei arrivato pure tu l'unico film all'interno del quale sarebbe potuto essere inserita una citazione a livello di mero easter egg sarebbe potuta essere appunto la seconda parte di endgame.

        a che pro avrebbero dovuto/potuto nominare un'agenzia simil Nasa che non serve a nulla e nulla ha da aggiungere in termini di storytelling, negli altri film?...per tenere contenti i nerdacchioni?...dai...

        se il problema invece è che dovevano inserire a forza una citazione in EG, perché se no vuol dire che vanno a braccio, non posso aiutarti.

        Commenta


        • Originariamente inviato da Bender77 Visualizza il messaggio

          dici che siamo in zona gomblotto "buco di trama"?

          una linea di dialogo di storytelling che richiede un minuto sarebbe dovuta essere stata anticipata in un film che si concentra su tutt'altro e nel quale, tra le altre cose, non compare neanche lo shield che sino ad allora aveva avuto tutt'altro rilievo per 10 anni?

          se il probema sono gli interrogativi sui quali ti sei perso le risposte ai tuoi dubbi ci sono tutte, ed è bastata una manciata di secondi per spiegarli:


          un organizzaione scientifica spaziale di osservazione e riscontro con il suo programma di addestramento astronauti che, dopo lo snap si è dovuta riorganizzare;


          in forma di mera ricerca, sicuramente da dopo gli eventi di CM (quindi poco più di 20 anni). come organizzazione mitilarizzata operativa sicuramente da meno di 5 anni;


          perché come ci sei arrivato pure tu l'unico film all'interno del quale sarebbe potuto essere inserita una citazione a livello di mero easter egg sarebbe potuta essere appunto la seconda parte di endgame.

          a che pro avrebbero dovuto/potuto nominare un'agenzia simil Nasa che non serve a nulla e nulla ha da aggiungere in termini di storytelling, negli altri film?...per tenere contenti i nerdacchioni?...dai...

          se il problema invece è che dovevano inserire a forza una citazione in EG, perché se no vuol dire che vanno a braccio, non posso aiutarti.
          perfect....


          Commenta


          • Stiamo tutti dimenticando che WandaVision è in anticipo rispetto a Falcon e Winter Soldier per meri problemi produttivi dovuti al Covid, è possibile che qualcosina sullo SWORD sia rivelata in più nello show successivo che doveva andare in onda prima, in ogni caso se nei film precedenti non doveva fare niente di rilevante non è un gran problema che sia introdotto adesso.

            I problemi evidenti per me sono altri

            Spoiler! Mostra


            Detto questo a livello puramente emotivo funziona più che bene, tratta argomenti spinosi col metalinguaggio delle sitcom, cioè le fasi di elaborazione del lutto, la depressione, insomma un esperimento buono e inaspettato con note positive e qualche difetto di troppo.
            Ultima modifica di StoneAngel; 07 marzo 21, 10:49.

            Commenta


            • ok che recita ma addirittura sparare sui bambini, ho capito che odia i blippati o prova fastidio ma da qui a sparare su bambini mi sembra eccessivo
              tecnicamente non sono bambini , ma forse lui neanche lo sapeva(?) ....quindi mi trovo d'accordo , un cattivo diventato esageratamente troppo cattivo .

              che fine ha fatto l'agente Franklyn
              eddai su .....cosa ha contato sto personaggio?
              Avrà subito prima il controllo di Wanda e poi è tornato normale.

              Comunque il visione bianco non è un clone, è il corpo del visione originale riassemblato dallo sword e riprogrammato. Perchè abbia cambiato colore non si sa, probabilmente semplici esigenze narrative
              aveva già subito una decolorazione quando era morto ,magari hanno dato solo l'imprimitura base in attesa dei colori acrilici metallizzati
              A parte le cazzate ,il bianco per raffigurare un automa senza "anima" è molto adatto (quel senso di freddezza...di neutralità ).

              Oltre ad essere graficamente molto simile alla controparte cartacea ...non lo vedo come un grosso meh -narrativo.
              Un po come i costume nero di Supes ....
              A me non dispiace invece , a parte la scelta di dare eccessiva "vitalità "agli occhi , subito dopo aver ritrovato i suoi ricordi.






              Commenta


              • Originariamente inviato da hulkdog Visualizza il messaggio


                eddai su .....cosa ha contato sto personaggio?
                Avrà subito prima il controllo di Wanda e poi è tornato normale.

                Franklyn conta pochissimo, concordo, ma la messa in scena è tutto, Wanda "cancella la scena", poi quando vediamo la cosa dalla parte dello SWORD vediamo che il cavo si spezza e si brucia e Franklyn sparisce.

                Ok, posso farmi andare bene l'idea che sia finito a recitare un ruolo in Westview ma da come viene messo in scena potrei pensare addirittura che sia stato "cancellato", disintegrato, morto, e proprio perché la messa in scena suggerisce il dubbio che andava rivelato il fato alla fine. E' un errore registico e di sceneggiatura, poi sicuramente ci facciamo andare bene la cosa, ma non è che sono puntiglioso, è proprio grammatica cinematografica.

                Commenta


                • per me l'unica strunzata e che

                  Spoiler! Mostra


                  comunque serie piacevole, se i film marvel sono fatti per 2-3 ore di svago senza pensieri, queste serie sono fatte per mezz'ora di altrettanto intrattenimento, stessa formula solo più piccolo.

                  sulla questione multiverso come già detto resto scettico, avevo subito associato questo pietro al mysterio di spidy è cosi è stato...se mai ci sarà qualcosa di questo tipo sarà una parentesi che si aprirà e chiuderà in massimo un paio di film per me e poi non ne parleranno più come i famosi viaggi nel tempo dell'ultimo avengers...
                  Ultima modifica di Variabile Ind.; 08 marzo 21, 08:59.

                  "Il cinema è un arte soggettiva, quanto la musica, belli i 5 alti bello sentire pareri discordanti ai propri, ma alla fine sono io, uno schermo e tutto quello che ci passa di mezzo."

                  "Le barbarie sono lo stato naturale dell'umanità, la civiltà è solo un capriccio dell'evoluzione e delle circostanze". cit.


                  ~FREE BIRD~

                  Commenta


                  • Originariamente inviato da Variabile Ind. Visualizza il messaggio
                    per me l'unica strunzata e che

                    Spoiler! Mostra


                    comunque serie piacevole, se i film marvel sono fatti per 2-3 ore di svago senza pensieri, queste serie sono fatte per mezz'ora di altrettanto intrattenimento, stessa formula solo più piccolo.

                    sulla questione multiverso come già detto resto scettico, avevo subito associato questo pietro al mysterio di spidy è cosi è stato...se mai ci sarà qualcosa di questo tipo sarà una parentesi che si aprirà e chiuderà in massimo un paio di film per me e poi non ne parleranno più come i famosi viaggi nel tempo dell'ultimo avengers...
                    Però per me parlando della parte sotto spoiler
                    Spoiler! Mostra


                    Diciamo che anche qui non ci hanno detto molto.

                    Commenta


                    • Originariamente inviato da StoneAngel Visualizza il messaggio

                      Ok, posso farmi andare bene l'idea che sia finito a recitare un ruolo in Westview ma da come viene messo in scena potrei pensare addirittura che sia stato "cancellato", disintegrato, morto, e proprio perché la messa in scena suggerisce il dubbio che andava rivelato il fato alla fine. E' un errore registico e di sceneggiatura, poi sicuramente ci facciamo andare bene la cosa, ma non è che sono puntiglioso, è proprio grammatica cinematografica.

                      non ho ben capito questa parte.

                      perché parli di errore di scrittura e grammatica cinematografica?

                      perché doveresti pensare che quell'unico personaggio dovrebbe essere disintegrato, cancellato, o morto..sol perché non gli è stata data una chiusura? Allora è presumibile che anche tutti gli altri personaggi che non compaiano in quella scena siano stati cancellati, disintegrati o morti?

                      saranno stati cancellati, disintegrati, morti anche tutti i circensi (Darcy nell'ep 04: hanno riunito tutto il circo...parlando di grammatica)...perché?

                      quel personaggio io me lo sono immaginato semplicemente come uno stronzo che si trovava a passare il cui destino ha la stessa importanza e significato dell'elicotterino/drone, ne più ne meno, un espediedente che evidenzia la logica della sovrascrittura. la grammatica cinematografica emerge per sottrazione, non è che devono stare a spiegare che fine fanno tutti i suppellettili di scena e le comparse.

                      la serie ti da tutti gli elementi per trarre eventuali conclusioni.

                      - l'apicoltore ha attraversato la barriera 1 volta (forse due per uscirne)?...magari come la Rambeau diventa swarm visto che che nella serie viene ipotizzata questa logica...

                      - l'apicoltore se ne è andato a farsi i cacchi suoi in periferia a prodursi il miele?...e allora come tutti gli altri stronzi di w(anda)es(a)TvWiev sarà stato liberato...

                      l'importanza dell'apicoltore in avanscoperta in che misura differisce dal resto? Come il Kevlar diventa abito e Monica diventa comparsa, magari così la tuta antiradiazioni diventa muta da apicoltura e l'anonima comparsa riscritta.

                      perchè tutto il non detto deve diventare per forza tragedia?

                      Commenta


                      • Originariamente inviato da StoneAngel Visualizza il messaggio

                        Però per me parlando della parte sotto spoiler
                        Spoiler! Mostra


                        Diciamo che anche qui non ci hanno detto molto.
                        l'anima non esiste , i ricordi invece si ...quindi se ritrovi il ricordo di una persona ,molo probabilmente ricordi pure i sentimenti verso quella persona.
                        Non c'è una spiegazione logica per cui
                        Spoiler! Mostra

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da hulkdog Visualizza il messaggio

                          l'anima non esiste , i ricordi invece si ...quindi se ritrovi il ricordo di una persona ,molo probabilmente ricordi pure i sentimenti verso quella persona.
                          Non c'è una spiegazione logica per cui
                          Spoiler! Mostra
                          Semplicemente perché
                          Spoiler! Mostra
                          Ultima modifica di HULK SPACCA 70; 08 marzo 21, 11:22.

                          Commenta


                          • Originariamente inviato da hulkdog Visualizza il messaggio
                            l'anima non esiste
                            Certo che esiste, c'è anche la Gemma.
                            Luminous beings are we, not this crude matter.

                            Commenta


                            • Originariamente inviato da HULK SPACCA 70 Visualizza il messaggio

                              Semplicemente perché
                              Spoiler! Mostra
                              La penso praticamente allo stesso modo.

                              Originariamente inviato da Sir Dan Fortesque Visualizza il messaggio

                              Certo che esiste, c'è anche la Gemma.
                              Infatti, non è il mondo reale, è il mondo Marvel, che poi anche nel mondo reale c'è chi crede all'anima.

                              Originariamente inviato da Bender77 Visualizza il messaggio


                              non ho ben capito questa parte.

                              perché parli di errore di scrittura e grammatica cinematografica?

                              perché doveresti pensare che quell'unico personaggio dovrebbe essere disintegrato, cancellato, o morto..sol perché non gli è stata data una chiusura? Allora è presumibile che anche tutti gli altri personaggi che non compaiano in quella scena siano stati cancellati, disintegrati o morti?

                              saranno stati cancellati, disintegrati, morti anche tutti i circensi (Darcy nell'ep 04: hanno riunito tutto il circo...parlando di grammatica)...perché?

                              quel personaggio io me lo sono immaginato semplicemente come uno stronzo che si trovava a passare il cui destino ha la stessa importanza e significato dell'elicotterino/drone, ne più ne meno, un espediedente che evidenzia la logica della sovrascrittura. la grammatica cinematografica emerge per sottrazione, non è che devono stare a spiegare che fine fanno tutti i suppellettili di scena e le comparse.

                              la serie ti da tutti gli elementi per trarre eventuali conclusioni.

                              - l'apicoltore ha attraversato la barriera 1 volta (forse due per uscirne)?...magari come la Rambeau diventa swarm visto che che nella serie viene ipotizzata questa logica...

                              - l'apicoltore se ne è andato a farsi i cacchi suoi in periferia a prodursi il miele?...e allora come tutti gli altri stronzi di w(anda)es(a)TvWiev sarà stato liberato...

                              l'importanza dell'apicoltore in avanscoperta in che misura differisce dal resto? Come il Kevlar diventa abito e Monica diventa comparsa, magari così la tuta antiradiazioni diventa muta da apicoltura e l'anonima comparsa riscritta.

                              perchè tutto il non detto deve diventare per forza tragedia?
                              Il circo torna ad essere una struttura militare, lo fa vedere, per cui si presume che tutti i clown tornino agenti, lo fa vedere.

                              Parlo di grammatica cinematografica perché vige la regola che se c'è una pistola in scena prima o poi deve sparare. La trasformazione del tipo in apicoltore la vediamo, ma poi vediamo anche Wanda cancellare la scena e quando vediamo la cosa dall'altro lato vediamo il cavo tagliarsi bruciandosi, questi dettagli portano il pubblico a farsi idee che possono essere le più varie, esattamente come inquadrare una pistola fa dire alle persone "sparerà", crea suspense, aspettativa, è linguaggio cinematografico.

                              Le inquadrature non si fanno a caso, si inquadra qualcosa per sottolinearlo, lì hanno sottolineato il cavo bruciarsi, la scena cancellarsi, per quello mentre basta far vedere un tipo di edificio ritrasformarsi in un altro tornando alla realtà e per induzione puoi pensare che tutti gli altri edifici tornino normali, così come per le persone, quel particolare agente ha avuto situazioni sottolineate dalla regia che alimentavano dubbi su un fato diverso (anche l'atteggiamento deciso e spaventato di Wanda contribuiva) e per questo almeno questo fato andava svelato.

                              Poi è una cosa minore, minorissima, ovviamente come te penso stia benissimo e sia stato riciclato come comparsa nella sitcom di Wanda e alla fine sia tornato normale, non inficia la fruizione della storia, convengo tranquillamente.

                              Però è messo in scena male, la scelta è cinematograficamente errata, penna rossa, un prof di cinema lo sottolineerebbe. Tutto qua.

                              Sicuramente sposta poco, ma se devo elencare i difetti a me balza all'occhio.

                              Altro difetto che ho visto sono le motivazione di Monica, fa cose assurde, si butta contro la barriera all'improvviso dopo essere scappata dal mezzo lunare per esempio, non c'è il passaggio riflessivo tra le due cose, come si è convinta che sarebbe passata? Non dico che non possa aver pensato "ce la faccio", ma non è stato sottolineato, va tutto troppo veloce, poco motivato, la messa in scena di Monica, dalla 6° o 7° puntata, ha gli stessi difetti dei due villain.


                              Ultima modifica di StoneAngel; 08 marzo 21, 12:26.

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da StoneAngel Visualizza il messaggio
                                Il circo torna ad essere una struttura militare, lo fa vedere, per cui si presume che tutti i clown tornino agenti, lo fa vedere.

                                Parlo di grammatica cinematografica perché vige la regola che se c'è una pistola in scena prima o poi deve sparare. La trasformazione del tipo in apicoltore la vediamo, ma poi vediamo anche Wanda cancellare la scena e quando vediamo la cosa dall'altro lato vediamo il cavo tagliarsi bruciandosi, questi dettagli portano il pubblico a farsi idee che possono essere le più varie, esattamente come inquadrare una pistola fa dire alle persone "sparerà", crea suspense, aspettativa, è linguaggio cinematografico.

                                Le inquadrature non si fanno a caso, si inquadra qualcosa per sottolinearlo, lì hanno sottolineato il cavo bruciarsi, la scena cancellarsi, per quello mentre basta far vedere un tipo di edificio ritrasformarsi in un altro tornando alla realtà e per induzione puoi pensare che tutti gli altri edifici tornino normali, così come per le persone, quel particolare agente ha avuto situazioni sottolineate dalla regia che alimentavano dubbi su un fato diverso (anche l'atteggiamento deciso e spaventato di Wanda contribuiva) e per questo almeno questo fato andava svelato.

                                Poi è una cosa minore, minorissima, ovviamente come te penso stia benissimo e sia stato riciclato come comparsa nella sitcom di Wanda e alla fine sia tornato normale, non inficia la fruizione della storia, convengo tranquillamente.

                                Però è messo in scena male, la scelta è cinematograficamente errata, penna rossa, un prof di cinema lo sottolineerebbe. Tutto qua.

                                Sicuramente sposta poco, ma se devo elencare i difetti a me balza all'occhio.


                                l'apicoltore non è un dildo di Cechov...l'apicoltore è il rusultato logico di un antefatto, non è l'antefatto di alcunché.

                                tu non vedi trasformarsi il tipo in apicoltore, vedi la tuta antiradiazioni adattarsi al contesto piu simile iconograficamente e (non) vedi un signore in penombra, senza un volto, senza un nome, e senza neanche distinguerne il colore degli occhi essere presumibilmente riscritto con la mentalità di un apicoltore.

                                il cavo su cui ti sei fissato ha lo stesso destino che ha visione fuori dall'esa. Qualcosa che al di fuori dell'esa non può esistere.

                                a quanto pare tutto quello che hanno indosso gli esseri viventi all'interno dell'esa nel finale è intonso (i vestiti '70 riscritti che indossa Monica nell'ep 04 fuori dall'esa ne sono la prova inconfutabile...o un altro buco di trama)

                                tra l'altro non consideri che

                                - gli apicoltori non hanno cavi legati alla vita (ogni oggetto si riscrive in termini di verosomiglianza);

                                - quello che era un apicoltore entrato nell'ep 02 degli anni 50/60, nell'episodio finale (come tutti gli altri del resto) sarebbe tornato ad indossare presumibilmente una tuta antiradiazioni perchè il contesto e la decade lo consentiva...quindi nessuna riscrittura e nessun incenerimento di alcunchè.

                                al massimo l'apicoltore, se proprio si vuole insistere su questa cosa, si sarebbe ritrovato nudo col pisello di fuori..(quale personaggio reale muore in questa serie?)

                                ma a questo punto mi chiedo: perché si deve arrivare all'apicoltore nudo col papagno esposto...e non invece alla Dotty con la farfalla al vento?
                                Ultima modifica di Bender77; 08 marzo 21, 14:39.

                                Commenta

                                In esecuzione...
                                X