L'ultimo film che hai visto?

[ColonelBlimp]

Stesso effetto, bruttino forte...:nono:

Spiace di meno, perché Von Trier è percepito come un Autore più elitario e aristocratico, quindi accetti modi di ripresa stranianti e respingenti perché non riesci a impedirti di pensare che l'ha fatto (snobisticamente) apposta. Se lo fa Mann, invece, che è Autore di film di Genere, dà molto più fastidio, perché è una scelta che fa pendere l'ago della bilancia più verso "Autore" che verso "Genere". Un certo tipo di cinefilo gode per questo; un altro si incazza. Punti di vista.

[Pink Arrow]

Von Trier è percepito come un Autore più elitario e aristocratico, quindi accetti modi di ripresa stranianti e respingenti perché non riesci a impedirti di pensare che l'ha fatto (snobisticamente) apposta. Se lo fa Mann, invece, che è Autore di film di Genere, dà molto più fastidio, perché è una scelta che fa pendere l'ago della bilancia più verso "Autore" che verso "Genere". Un certo tipo di cinefilo gode per questo; un altro si incazza. Punti di vista.

LOL Verissimo

[Gidan 89]

Io non mi limiterei a fare questo discorso: Von Trier è un autore quindi gli è permesso, Mann è un regista di genere e quindi viene più facilmente criticato. Secondo me il livello di discussione, almeno in questo forum, non è così superficiale. Come già avete scritto più e più volte, il digitale sta rimpiazzando la pellicola quasi esclusivamente per praticità ed economicità, amen. Poi, ci sono registi che hanno voluto sperimentare un digitale più grezzo appositamente per utilizzarlo come mezzo espressivo. Penso al già citato Inland Empire, penso a Redacted, penso anche a Dogville. Il film di Von Trier onestamente faccio quasi fatica ad immaginarmelo in pellicola ^^' E per quanto riguarda Nemico Pubblico il discorso è lo stesso: si può non condividere la scelta (come ha detto anche Sir Dan) ma Mann ha voluto sperimentare e la cosa non è campata in aria. Poi, per esempio a me non è piaciuto né il film né come è stato utilizzato il digitale, ma de gustibus insomma.

[Gidan 89]

Sei un genio. Questo pezzo è meraviglioso asd

[Mr Bloody]

Accipicchia, Roy, hai messo in firma la mia tripletta preferita di film visti negli ultimi tempi :lingua:

Sei un genio. Questo pezzo è meraviglioso asd

Gidan caro, il vero genio è il Luciano che era avanti di decenni asd

Spoiler! Mostra

però il film era girato in pellicola xD

Accipicchia, Roy, hai messo in firma la mia tripletta preferita di film visti negli ultimi tempi :lingua:

Nevvero? Quanto son belli? :musino: Tutti arrivati in sala xD occhio che in realtà non è una tripletta, ma un quartetto! asd però il quarto film è inserito in maniera un po' più "subliminale" rispetto agli altri 3 asd

[Mr Bloody]

Hai ragione, però il quarto mi manca (si tratta di Lynch, giusto?).
Comunque, già a vedere in un'unica volta quelle tre locandine mi hai steso :musino:

Tutti arrivati in sala xD

asd

Diciamo che il terzo è una delle tue prossimi visioni asd

[FONT=Lucida Grande]Strange, what loves does

Il filmato è fantastico asd

Il filmato è fantastico asd

Ci sono modi e modi per spiegarlo. Questo, ad esempio, è più colto asd

[Crystal clear]

però il quarto film è inserito in maniera un po' più "subliminale" rispetto agli altri 3 asd

Stavo per scrivere "la indovino con una (=Roy)", ma come spesso di questi tempi arrivo troppo tardi. asd

[ColonelBlimp]

Io non mi limiterei a fare questo discorso: Von Trier è un autore quindi gli è permesso, Mann è un regista di genere e quindi viene più facilmente criticato. Secondo me il livello di discussione, almeno in questo forum, non è così superficiale.

Mi ritengo ufficialmente insultato. I miei legali ti contatteranno.

Poi, ci sono registi che hanno voluto sperimentare un digitale più grezzo appositamente per utilizzarlo come mezzo espressivo. Penso al già citato Inland Empire, penso a Redacted, penso anche a Dogville. Il film di Von Trier onestamente faccio quasi fatica ad immaginarmelo in pellicola ^^'

E fin qui nulla da dire, sul fatto cioè che gli Autori, grandi e piccini, siano tutti perfettamente autorizzati a "sperimentare". D'altronde tutto questo discorso è nato - se non ricordo male - da una frase di Ellie che, a proposito di Mann, aveva scritto qualcosa del tipo "di sperimentazione si può anche morire"; come a dire: "ok, sperimenta pure, è nel tuo diritto (anzi me lo aspetto pure), occhio però che rischi di toppare clamorosamente, come in questo caso".

Sul fatto che invece fai fatica a immaginare DOGVILLE in pellicola, sono le classiche considerazioni fatte col senno di poi che, per ovvi motivi, non è possibile verificare.
Ti dico la verità: io DOGVILLE l'ho visto al Cinema (come NEMICO PUBBLICO, tra l'altro) e se non avessero postato adesso quel video, manco mi sarei ricordato che era girato col... chiamiamolo "digitale effetto telenovela" del quale parlavamo a proposito di NEMICO PUBBLICO. Per quest'ultimo invece l'ho notato eccome, e mi ha infastidito per tutta la visione. Quindi i casi sono 3 o forse 4:

- in DOGVILLE non l'ho notato perché ero troppo preso a farmi venire i nervi per il film in sé (opinione che ho in parte mutato col tempo), quindi l'effetto telenovela era solo un di più...

- da un Autore (in senso stretto) mi aspetto "robe strane", quindi anche un modo di girare finto e non immersivo; quindi nel caso specifico non ci ho fatto più di tanto caso...

- all'epoca, manco sapevo bene la differenza tra pellicola e digitale, quindi ho solo notato qualcosa di strano senza registrarlo coscientemente

- nel film di Von Trier, l'effetto di straniamento causato dalle riprese in digitale era una precisa scelta estetica, operata in consonanza con tutto l'impianto di messa in scena, scabra fino all'essenzialità e di evidente ascendenza brechtiana. Nota a margine: non si capisce però perché a una messa in scena così anti-naturalistica non corrisponda un lavoro analogo sulla recitazione, che invece è molto cinematografica e "normale". Sicuramente non teatrale o straniante o altro.

Tra l'altro ripensando a quest'ultima possibilità, bisogna sempre pensare al fatto che col "senno del poi" (oppure se si presta troppa fede alle parole degli Autori) è possibile giustificare qualunque scelta estetica.

Non c'entra tantissimo, ma mi ricordo che nel libro-intervista di Bogdanovich su Orson Welles, a un certo punto quest'ultimo dice che per montare non usava mai le moviole francesi, perché non erano precise... e subito dopo se ne esce con una delle sue considerazioni geniali (e un po' scherzose), dicendo che secondo lui molto dello stile della Nouvelle Vague (raccordi sbagliati, montaggio impreciso, etc...) era un prodotto di questo difetto tecnico alla fonte: moviole scadenti!

E' una bella considerazione no? Anche perché lascia aperte entrambe le interpretazioni: da una parte la critica (o lo spettatore cinefilo) che trova per forza di cose un significato profondo e ineliminabile ("non posso pensare a DOGVILLE in pellicola") in quelle che magari erano scelte forzate da circostanze contingenti; dall'altra, Autori che usano un particolare mezzo d'espressione (una moviola imperfetta, un digitale dalle possibilità ancora limitate) per creare qualcosa di esteticamente e artisticamente nuovo.

Sono riuscito ad essere un pochino meno superficiale? :-[

Vabbeh, ma tu sei intrinsecamente allergico a tutto ciò che non abbia una impostazione (neo) classica, non fai testo asd Adesso anche Dogville ti irrita... ma c'è qualcosa del cinema post-1968 che ti piace? xD

:-*

[ColonelBlimp]

Guerre stellari.

--- Aggiornamento ---

Ma mi sa che a modo suo è "classico" pure quello.asd