L'ultimo film che hai visto?

[The DARK LUKITOS]

Comunque leggi meglio il post, LUKITOS ha detto che si capisce perchè Octopus fa quello che fa, ma che secondo lui mette troppa cattiveria in come lo fa..

Ma tu non lo sai: abbiamo fatto un gemellaggio con The Sandman. Io esprimo il mio parere sulla qualunque, magari facendo critiche, e lui mi lancia frecciatine riguardanti The Dark Knight o compagnia danzante, senza neanche leggere asd Comunque infatti, ho detto questo.

[The Sandman]

Tu come avresti gestito il personaggio? Alla Joker scommetto, vedendo l'avatar.

Ahahah, ok ciao! Siete proprio prevedibili. Ma un pò più di originalità, no? Non vi seccate a dire sempre le stesse cose?
PS: Guarda che il Goblin mi è piaciuto molto, dico che è un pò macchiettistico, tutto qui. Quelle facce e quell'atteggiamento che ha per mezzo film come lo chiami?

Mai letto il fumetto vero?.....
Comunque la chiama grande Interpretazione, per quanto mi riguarda anche superiore a quella di Ledger (che Dio lo abbia in gloria).
Dafoe riesce a creare due personalità, due personaggi, che si plasmano a vicenda cambiando fisionomia e movenze. Stiamo parlando di un attore che nello stesso momento crea due personaggi.
Ledger, per quanto sia stato bravissimo, fa "semplicemente" il pazzo.
Con questo non voglio sminuire il suo lavoro che reputo magistrale, intendiamoci.

Il cattivo l'avrei voluto + cattivo e più originale. Per me questo non regge assolutamente il confronto con il Goblin di Defoe, che era un pò macchiettistico, ma almeno era lavorato, studiato. Ma qui non parlo di interpretazione, ma di come è scritto il personaggio. Come l'altro non si capisce IL PERCHE' faccia le azioni che fa.

No, tu dici questo.
E io ti ho tirato in ballo il Joker perchè in TDK non c'è movente per le sue azioni, cosa che invece hanno sia il Goblin che l'Octopus di Raimi.
La scusante dei comportante del Joker è: "fa cosi perchè ama distruggere"
Ti sembra quindi più solida una caratterizzazione come il Goblin o l'Octopus (che hanno dei moventi) o il Joker che è semplicemente li tanto per fare quello fa, come si dice?

Ps: Ilpet, ho capito quello che Lukitos voleva dire, e di fatto ho risposto in merito.

[The DARK LUKITOS]

Comunque la chiama grande Interpretazione, per quanto mi riguarda anche superiore a quella di Ledger (che Dio lo abbia in gloria).

Ma non esiste solo TDK e io non ne ho parlato, perchè tirarlo fuori se io non ho fatto il paragone? ^^' Per arrampicarsi a qualcosa.
Parlando comunque di questo, io non ho mai detto che Ledger è superiore a Defoe, perchè il paragone non si potrebbe nemmeno fare. Per tantissimi fattori: innanzitutto Ledger per la sua interpretazione aveva 28 anni, Dafoe 47....... Poi sono due tipi di personaggi diversi. Che significa che lui ha costruito due personaggi? Era da copione e il personaggio lo richiedeva. Joker no. Mai letto il fumetto?.......
Comunque, ok, qual'è il movente di Goblin?
Ps: mi sono espresso male, intendevo quello che ha detto pure Ilpet, per "perchè" intendevo perchè, se deve solo e soltanto rubare pezzi per ricostruire il suo capolavoro, deve mettersi ad odiare così profondamente Spider-man e cose belle.

[The Sandman]

Comunque la chiama grande Interpretazione, per quanto mi riguarda anche superiore a quella di Ledger (che Dio lo abbia in gloria).

Ma non esiste solo TDK e io non ne ho parlato, perchè tirarlo fuori se io non ho fatto il paragone? ^^' Per arrampicarsi a qualcosa.
Comunque, ok, qual'è il movente di Goblin?
Ps: mi sono espresso male, intendevo quello che ha detto pure Ilpet, per "perchè" intendevo perchè, se deve solo e soltanto rubare pezzi per ricostruire il suo capolavoro, deve mettersi ad odiare così profondamente Spider-man e cose belle.

Goblin nasce come un potenziamento per i militare da farli diventare delle macchine da guerra totali.
Qualcosa di sbagliato nella formula rende l'ospite del siero aggressivo, violento e tremedamente vendicativo.
Il suo obbiettivo è in primis vendicatore coloro che hanno "buttato" fuori Osborn dalla compagnia (passo 1), in quel momento Spider-Man gli si piazza fra le ruole e lui diventa il suo obbiettivo principale.
Vuole veder soffrire colui che lo contrasta, vuole vederlo crepare e quello diventa la sua ossessione, il suo obbiettivo.

Per Octopus la questione cambia totalmente perchè abbiamo uno scenziato plasmato da quattro braccia meccaniche che ragionano e pensano.
Lui credo di dare un bene all'umanità e pur di raggiunge il suo obbiettivo è disposto a fare cose atroci, perfino ad uccidere. Di fatto, se tu guardi, i suoi scontro hanno un unico scopo: arrivare ad ottenere il materiale che gli serve per poter creare il macchinario. Non ha un odio verso Spider-Man e lo vedo unicamente come un altro ostacolo da superare per il compimento del suo obbiettivo.

Ho citato, inoltre il Joker, perchè vedo che è uno dei personaggi più difesi e vedendo il tuo avatar ho fatto due più due.
Joker non ha un movente fisso, fa semplicemente quello che fa perchè gli piace farla (detto in metafora da Alfred con il ladro in Birmania) quindi la mia domanda era:
è meglio un personaggio che è li tanto perchè fa quello che fa (spiegazione tirata un pò via, IMHO) o i personaggi di Raimi che hanno più sfumature è hanno dei moventi?
Preferisco i secondo (personalmente preferisco anche il regista, ma qui andremo a dilungarci)

Parlando comunque di questo, io non ho mai detto che Ledger è superiore a Defoe, perchè il paragone non si potrebbe nemmeno fare. Per tantissimi fattori: innanzitutto Ledger per la sua interpretazione aveva 28 anni, Dafoe 47....... Poi sono due tipi di personaggi diversi. Che significa che lui ha costruito due personaggi? Era da copione e il personaggio lo richiedeva. Joker no. Mai letto il fumetto?.......

Quindi?.....
No, alt. Joker nel fumetto non fa quello che fa tanto perchè odia profondamente il mondo, attenzione.
Il Joker di Nicholson ti sembrava facesse quelle cose tanto per farle? No.
Joker nel fumetto ha diverse sfumature, Nolan ha semplicemente deciso di usare quella più "cazzona" e brutale rispetto ad una più studiata.
Perchè? Perchè con questo poteva creare uno sviluppo e delle situazione in grado di approfondire Batman e Dent elevando il Joker a "caos".
Ottima idea, ottima.. ma nel fumetto è anche ben altro.

[The DARK LUKITOS]

i personaggi di Raimi che hanno più sfumature è hanno dei moventi?

Ah, quelli sono personaggi di Raimi, inventati da lui?
'A Sandman, tu hai parlato di come è interpretato il personaggio, non com'è scritto, non tirare fuori altre cose :
Allora non diciamo che "il personaggio" lo richiedeva, ma che "il regista" lo voleva. Cosa cambia? L'intepretazione è quella, buona, e studiata maniacalmente.

[The Sandman]

i personaggi di Raimi che hanno più sfumature è hanno dei moventi?

Ah, quelli sono personaggi di Raimi, inventati da lui?

Quando parli di The Dark Knight parli del Batman di Nolan?
Quando parli del Joker di Ledger parli del Joker di Nolan?
è ovvio che non li abbiano inventati loro, suvvia.. sono comunque personaggi TRATTATI da loro.

'A Sandman, tu hai parlato di come è interpretato il personaggio, non com'è scritto, non tirare fuori altre cose :
Allora non diciamo che "il personaggio" lo richiedeva, ma che "il regista" lo voleva. Cosa cambia? L'intepretazione è quella, buona, e studiata maniacalmente.

Infatti i villan di Raimi sono scritti da Dio ed interpretati meglio.

[R15]

fra quanto chiamate in causa Kubrick? asd Di solito al 7°-8° post c'é una frase su Kubrick e/o Odissea nello spazio

[The Sandman]

fra quanto chiamate in causa Kubrick? asd Di solito al 7°-8° post c'é una frase su Kubrick e/o Odissea nello spazio

Non mi sembra il caso di chiamare in causa il Master Controll asd

[fabman]

Ho citato, inoltre il Joker, perchè vedo che è uno dei personaggi più difesi e vedendo il tuo avatar ho fatto due più due.
Joker non ha un movente fisso, fa semplicemente quello che fa perchè gli piace farla (detto in metafora da Alfred con il ladro in Birmania) quindi la mia domanda era:
è meglio un personaggio che è li tanto perchè fa quello che fa (spiegazione tirata un pò via, IMHO) o i personaggi di Raimi che hanno più sfumature è hanno dei moventi?
Preferisco i secondo (personalmente preferisco anche il regista, ma qui andremo a dilungarci)

Non per difendere il Joker del Cavaliere Oscuro, tra l'altro sono un grandissimo fan di Raimi e dei primi due Spiderman, però la conoscenza di un movente o meno non coincide affatto con la riuscita di un personaggio. Per citare un attimo Scream di Wes Craven: "Hannibal Lecter aveva forse un movente?" Nel Silenzio degli innocenti non ne siamo comunque a conoscenza, e non credo ci si possa lamentare della caratterizzazione o di come è gestito il personaggio.

Inoltre chi ha detto che Joker non abbia un movente nel Cavaliere Oscuro? Non ne siamo a conoscenza. Potrebbe avere a che fare con una delle sue storie, o magari con qualcosa di completamente diverso. Proprio in questo aspetto il personaggio è incredibilmente fedele ai fumetti, in quanto non c'è mai stata un'origine definitiva (a parte la caduta nella vasca che lo trasforma in quello che è). Anche in The Killing Joke il personaggio parla di "multiple choice", riguardo le sue origini. E questo è un aspetto che sicuramente non è stato trascurato nel film (inoltre c'è un altro elemento nel film ispirati al tanto amato comic di Moore: Joker fa con Harvey Dent quello che avrebbe voluto fare con Gordon in Killing Joke).

Detto questo, non posso lamentarmi dei cattivi dei primi due Spiderman. Li ho adorati entrambi.

[quentin_basterds]

Youth in Revolt

Molto carino, come praticamente tutti i film di questo genere indie/adolescienziale/romantico/alternativo che sta sfornando sempre più pellicole.
Regia pulita e con qualche spunto di personalità, sceneggiatura non al massimo, spunti molto buoni ma non sempre sfruttati a dovere.
Michael Cera mi piace sempre di più, anche io lo ritenevo "il fessacchiotto che sa fare solo un ruolo" ma porca misera gli riesce alla grande, qui in particolare riesce a convincere alla grande, grazie soprattutto all' interpretazione del suo alter ego FRANCOIS DILLINGER, che per la cronaca, è veramente IMMENSO (http://www.youtube.com/watch?v=0HFp0TYuDy4).

Voto: 7 +

[fabman]

Azz, c'è pure Liotta. Dal trailer il film non sembrava male. Lo recupererò...

[Silente]

Non per difendere il Joker del Cavaliere Oscuro, tra l'altro sono un grandissimo fan di Raimi e dei primi due Spiderman, però la conoscenza di un movente o meno non coincide affatto con la riuscita di un personaggio. Per citare un attimo Scream di Wes Craven: "Hannibal Lecter aveva forse un movente?" Nel Silenzio degli innocenti non ne siamo comunque a conoscenza, e non credo ci si possa lamentare della caratterizzazione o di come è gestito il personaggio.

sante parole.

Youth in Revolt

Molto carino, come praticamente tutti i film di questo genere indie/adolescienziale/romantico/alternativo che sta sfornando sempre più pellicole.
Regia pulita e con qualche spunto di personalità, sceneggiatura non al massimo, spunti molto buoni ma non sempre sfruttati a dovere.
Michael Cera mi piace sempre di più, anche io lo ritenevo "il fessacchiotto che sa fare solo un ruolo" ma porca misera gli riesce alla grande, qui in particolare riesce a convincere alla grande, grazie soprattutto all' interpretazione del suo alter ego FRANCOIS DILLINGER, che per la cronaca, è veramente IMMENSO (http://www.youtube.com/watch?v=0HFp0TYuDy4).

Voto: 7 +

felice di averti ispirato
sia chiaro, anch'io stravedo per Cera... ho solo detto che mi piacerebbe vederlo in un altro ruolo, prima o poi...
comunque mi è piaciuta anche la co-protagonista.

Lunedì 3 Gennaio
Brothers
6,5

cast azzeccatissimo, Maguire ha la giusta faccia da schizzato, splendida Portman, bravo Gyllenhal. ma la bellezza della pellicola si ferma alle ottime interpretazioni.
il film finisce con il mancare di mordente, la sceneggiatura sembra scarna, il tutto appare tirato un pò troppo per le lunghe.

[quentin_basterds]

Azz, c'è pure Liotta. Dal trailer il film non sembrava male. Lo recupererò...

in una particina ricorrente c'è pure Steve Buscemi se è per questo :sisisi:

[Silente]

Azz, c'è pure Liotta. Dal trailer il film non sembrava male. Lo recupererò...

in una particina ricorrente c'è pure Steve Buscemi se è per questo :sisisi:

non dimentichiamo il mitico Galifianakis ;D

[The Sandman]

Ho citato, inoltre il Joker, perchè vedo che è uno dei personaggi più difesi e vedendo il tuo avatar ho fatto due più due.
Joker non ha un movente fisso, fa semplicemente quello che fa perchè gli piace farla (detto in metafora da Alfred con il ladro in Birmania) quindi la mia domanda era:
è meglio un personaggio che è li tanto perchè fa quello che fa (spiegazione tirata un pò via, IMHO) o i personaggi di Raimi che hanno più sfumature è hanno dei moventi?
Preferisco i secondo (personalmente preferisco anche il regista, ma qui andremo a dilungarci)

Non per difendere il Joker del Cavaliere Oscuro, tra l'altro sono un grandissimo fan di Raimi e dei primi due Spiderman, però la conoscenza di un movente o meno non coincide affatto con la riuscita di un personaggio. Per citare un attimo Scream di Wes Craven: "Hannibal Lecter aveva forse un movente?" Nel Silenzio degli innocenti non ne siamo comunque a conoscenza, e non credo ci si possa lamentare della caratterizzazione o di come è gestito il personaggio.

Inoltre chi ha detto che Joker non abbia un movente nel Cavaliere Oscuro? Non ne siamo a conoscenza. Potrebbe avere a che fare con una delle sue storie, o magari con qualcosa di completamente diverso. Proprio in questo aspetto il personaggio è incredibilmente fedele ai fumetti, in quanto non c'è mai stata un'origine definitiva (a parte la caduta nella vasca che lo trasforma in quello che è). Anche in The Killing Joke il personaggio parla di "multiple choice", riguardo le sue origini. E questo è un aspetto che sicuramente non è stato trascurato nel film (inoltre c'è un altro elemento nel film ispirati al tanto amato comic di Moore: Joker fa con Harvey Dent quello che avrebbe voluto fare con Gordon in Killing Joke).

Detto questo, non posso lamentarmi dei cattivi dei primi due Spiderman. Li ho adorati entrambi.

Ma concordo Fab con quello che dici, totalmente.
Però, quello che voglio dire, è che personalmente ho preferito i villan di Raimi molto più completi a parere mio del Joker di Nolan sia nei moventi che negli obbiettivi.
Con questo non voglio dire che il Joker sia scritto male, anzi.