annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Box Office internazionale: incassi e pronostici

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Notizia "shock" da Nikki Finke:

    STUDIO SHAME! Even Harry Potter Pic Loses Money Because Of Warner Bros' Phony Baloney Net Profit Accounting

    A quanto ho capito, la WB ha dichiarato una perdita di $167m per quanto riguarda Harry Potter 5, nonostante un incasso mondiale di quasi $940m, per non parlare di dvd/vhs, televisione, merchandising ecc.

    http://www.deadline.com/2010/07/stud...medium=twitter

    Dunque la WB dichiara il falso? xD

    Colin, un final cut? ;D

    Ps: scusate, non sapevo dove postarlo...

    Commenta


    • ma a leggere lo "scontrino" sembra che abbia incassato WW solo 609 milioni di dollari :huh: da cui escono netti 400 milioni...
      da cui sottraggono 200 milioni ddi marketing e varie...e da cui tolgono altri 300 milioni di roba che non ho capito...boh

      Commenta


      • Ci sono anche gli investimenti dei ricavi se non erro ?
        Ma li conteggiano come perdita del film ?

        Mizzega...quasi 30 milioni di $ solo per la stampa della pellicola


        Qualcosa tipo Spielberg ,ma con le macchine al posto dei dinosauri

        Commenta


        • Per questo dicevo che a livello commerciale la saga di Twilight e di HP sono uguali.
          HP incasserà anche 900 mln a film ma costano circa 200 mln, hanno un merchandising mostruoso e il tutto sommato a ciò che si deve dare agli esercenti porta un guadagno "piccolo" rispetto alla marea di soldi che si è mossa.

          Commenta


          • Mah...secondo me le spese sono gonfiate, non so con quali intenti, ma a pensare male è perchè se tipo daniel radcliffe ha una percentuale sui profitti non gli devono dare nulla perchè formalmente di profitti non ne hanno...
            ed è insensato pensare che non abbiano profitti perchè, va bene tutto, ma nessuno porta avanti un'impresa senza profitti, perchè fallisce...questi film hanno profitti mostruosi, altrochè...

            Commenta


            • Originariamente inviato da axeman
              Mah...secondo me le spese sono gonfiate, non so con quali intenti, ma a pensare male è perchè se tipo daniel radcliffe ha una percentuale sui profitti non gli devono dare nulla perchè formalmente di profitti non ne hanno...
              ed è insensato pensare che non abbiano profitti perchè, va bene tutto, ma nessuno porta avanti un'impresa senza profitti, perchè fallisce...questi film hanno profitti mostruosi, altrochè...
              Non è che la WB ha solo Harry Potter eh...
              Originariamente inviato da vale9001
              [FONT=Verdana]Ma poi parliamo tanto gli italiani gli italiani come se noi fossimo spagnoli. Qual'è l'ultimo film di Bellocchio che avete visto al cinema? O lo avete mai visto un film di bellocchio al cinema? Io no. Perché poi a dire come dovrebbero spendere i loro soldi e il loro tempo gli altri siam tutti bravi.
              Il mio album su Flickr: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/
              Il mio blog: http://thepiggyinthemiddle.wordpress.com/

              Commenta


              • Ma che???

                La tassa di distribuzione è più di 200 milioni???
                Però son dei pazzi cavolo...praticamente per fare quel film hanno speso 315 milioni (con relativi futuri 60 mln d interessi ) più altri 200 per marketing e "cancelleria"...lo sapevano già che andavano sotto...
                Che roba...se adesso sono flop pure i film di Harry Potter non so più cosa pensare :afrrraid:

                Commenta


                • cioè, in pratica l'unico blockbuster a non essere flop è avatar xD
                  Più dolce sarebbe la morte se il mio ultimo sguardo avesse come orizzonte il tuo volto. E se così fosse, mille volte vorrei nascere per mille volte ancor morire.

                  Commenta


                  • vabbè ma con quello che hanno guadagnato con gli altri film xD

                    Commenta


                    • Ma ci sono anche gli investimenti dei soldi ricavati ?

                      E poi c'è chi pensa al costo degli effetti speciali... xD


                      Qualcosa tipo Spielberg ,ma con le macchine al posto dei dinosauri

                      Commenta


                      • Originariamente inviato da Alex89na
                        vabbè ma con quello che hanno guadagnato con gli altri film xD
                        Quali altri film? Perchè teoricamente il sesto è costato pure di più del quinto...non voglio nemmeno pensarci :brrr:
                        Originariamente inviato da badge
                        Ma ci sono anche gli investimenti dei soldi ricavati ?
                        A quale voce ti riferisci?

                        Commenta


                        • Investment and others

                          Vogliamo mettere quanto è costato spiderman 3 rispetto all'incasso ? xD


                          Qualcosa tipo Spielberg ,ma con le macchine al posto dei dinosauri

                          Commenta


                          • Originariamente inviato da badge
                            Investment and others
                            E' l'investimento per produrre il film
                            Il negative cost è il costo di produzione (315 milioni...azz!), interest sono gli interessi sul debito dovuto all'investimento (60 mln roba da strozzini cosa che infatti si chiede anche la Finke se sia verso una banca o altre compagnie...)

                            Commenta


                            • Ormai, credo Che I maggiori successi siano quei film come Paranormal Activity Che con 4 soldi di budget ne incassano un sacco...Film tipo Superman Returns per esempio con I soldi guadagnati in proporzione a quelli spesi risultano flop anche se l' incasso e' buono
                              Quelli che dicono che il calcio è semplicemente correre dietro a un pallone....non hanno mai sentito la gente urlare il loro nome - Cristiano Ronaldo-

                              Commenta


                              • Ma infatti ragazzi il punto è che la WB pare "dichiarare" (non ho capito se si tratta di una vera e proprio dichiarazione dei redditi o simile) MOLTO meno di quello che in realtà guadagna, arrivando addirittura a mettere in rosso i ricavi di HP5, cosa praticamente impossibile.
                                E' logico che quei numeri non tornano... ed è per quello che la Finke ha parlato di "bufala" della WB.

                                Commenta

                                In esecuzione...
                                X