Avatar: The way of Water - James Cameron

[Sebastian Wilder]

Magari torna come antagonista, ma con un obiettivo e motivazioni diverse dal primo film, un po come l agente Smith nel secondo e terzo Matrix.

Si ma deve esserci molto altro. Lui di nuovo cattivone che guida l'esercito contro gli alieni sarebbe una esatta replica di dinamiche, che mi farebbe strano. Punto sul fatto che ci sia un altro villain principale. Riproporre lo stesso schema solo che anche lui ha l'avatar mi parrebbe troppo poco.

[mr.fred]

Si scoprirà che è il padre naturale del ragazzino umano adottato dai Na'vi.

[Sebastian Wilder]

Probabile che ora sia definitivamente un Na Vi come Jack. E l'hanno fatto "resuscitare" in questo modo.

[Cooper96]

Sono abbastanza sicuro che Cameron riuscirà a genererare un'aura di evento paragonabile a quella del primo. Che in tempi normali avrebbe portato ad incassi tranquillamente fra l'1 e i 2 miliardi.
Le ombre sugli incassi sono le eventuali restrizioni per il Covid e problemi geopolitici che imho potrebbero pesare molto, molto di più che la mancanza di fanbase, se si verificassero

[The Fool]

Se non ricordo male lo stesso Lang aveva accennato in un'intervista che si sarebbe visto un notevole percorso di crescita del personaggio (addirittura forse spalmato su tutti e 4 i film in programma). E' chiaro che non rimarrà un personaggio statico.

[Sebastian Wilder]

vabè uscendo a Natale il miliardo e mezzo lo fa facile, almeno di cose strano per via del covid o cose geopolitiche. Da noi spider man a natale ha incassato 30 milioni. Ormai il pubblico va al cinema solo per i blockbuster evento, le commedie italiane le aspetta nelle piattaforme. Quindi si concentreranno tutti solo su sto titolo.

[Cooper96]

Sì, bisogna anche vedere quanto le altre major temeranno Avatar 2 e diraderanno la distribuzione dei loro prodotti...mi pare molto probabile che Avatar 2 sarà favorito dall'avere un'autostrada libera nelle sale, seppur un'incognita credo nessuno se la senta di scommettere contro Cameron. Non ricordo, anche per il primo fu così?

[mr.fred]

Probabile che ora sia definitivamente un Na Vi come Jack. E l'hanno fatto "resuscitare" in questo modo.

Io sono tuo padre!

[mr.fred]

Spider-Man ha incassato 24,7 e non 30 milioni.
Lo specifico perché non è la prima volta che lo leggo in queste pagine.

[Sebastian Wilder]

Se ci deve essere qualche intrallazzo famigliare più probabile che sfruttino il fratello gemello di Jake. Worthington per 4 film non lo sfrutteranno più in forma umana?.

Il fratello era identico (con opposta personalità a quanto dicono) e il corpo umano di Jake è rimasto libero. Visto che sappiamo che avevano lo stesso identico dna (per questo jake ha potuto usare l'avatar che avevano creato sul fratello), in qualche modo (voglio dire è fantascienza e le resurrezioni non gli sembrano fare schifo), potrebbe esserci la situazione del precedente film rivoltata (cosa che a cameron piace fare) con il fratello di Jake che occupa il corpo umano di Jake

[MartyMcFly]

secondo me è un po una castroneria dopo 2.5 miliardi di incassi dire che non ha una fanbase e non possono essere TUTTI per merito del 3d suvvia, io stesso sono andato a vederlo tre volte all'epoca in sala, la prima con il 3d e poi sempre in full hd, quindi il fattore 3d mi ha toccato solo in parte

soprattutto alla luce delle prime reazioni a questo teaser, secondo me molti non lo hanno mai ammesso forse per vergogna o forse perchè i tempi non non lo concedono...

in realtà, soprattutto tra i più giovani...esiste eccome una fanbase

[MartyMcFly]

Nel primo film Jake prende l'Avatar di suo fratello, quindi è normale che non ci siano i tatuaggi.

giusta osservazione

[Sebastian Wilder]

Il film del codice da vinci nel lontano 2006 ha incassato 800 milioni. Ora con l'inflazione sarebbe un abbondante miliardo, diciamo 1.1-1.2 miliardi.

Un film che 8 persone su 10 hanno visto perchè ne parlavano tutti, ma è una roba che avranno dimenticato.

Non dico che sia esattamente la stessa situazione di Avatar, ma non è nemmeno sbagliato dire che gli incassi sono stati pompati dal 3D (per molti la prima visione in questo senso, visto che quasi tutte le sale si attrezzarono per questo) e da una curiosità generale. Sicuramente avrebbe incassato comunque tanto ma non sarebbe il primo film con grandi incassi che lascia poco il segno.

E' indubbio che sti Na vi non sono diventati niente di così iconico, così come Pandora non è entrata chissà tanto nell'immaginario. Ma a prescindere da ste cose il film non ha avuto impatto nel modo di fare blockbuster nel decennio dopo da un punto di vista soprattutto narrativo. La sua influenza maggiore sicuramente è stata in tutto ciò che riguarda la motion capture (che però già era molto sperimentata) e anche nell'idea di immaginare interni universi in CGI. Sta cosa ora ha preso piede. Ma proprio perché ora ha preso piede e anzi è la norma non c'è più quell'impatto che dava il primo film, se non per "la cgi è fatta meglio del prodotto in serie marvel, di cui ne escono 5 all'anno".

Il secondo è chiaro che si vende da sè ma se poi bisogna venderne altri 3 e perché la gente ritorni è chiaro che a sto giro è la narrazione che deve fare la differenza.

[MartyMcFly]

nessuno ha detto che il 3d non abbia pompato quegli incassi, ci mancherebbe, dico solo che anche se non lo avesse avuto avrebbe incassato comunque un fottio...

[Sebastian Wilder]

Poi se dobbiamo dire che Avatar era un blockbuster perfetto lo possiamo pure dire ma tempo fa ho rivisto la prima mezz'ora e c'è una scena in cui Ribisi dice alla scienziata per introdurre al pubblico la pietra che loro devono prelevare nel pianeta "ecco questo qua è il motivo per cui siamo qui...questa pietra con questo nome...solo un grammo di questo serve a...."

come se fosse la prima scema passata di lì e non la scienziata della spedizione che ovviamente sa tutto e forse più di lui.. Se fosse in qualsiasi film marvel uno spiegone così senza senso e inserito alla cazzo di cane qua alcuni ne scriverebbero di ogni.

Come storia e scrittura tra alcuni dei migliori film marvel o avatar ci sia questo abisso.