Bones and All, regia di Luca Guadagnino

[mr.fred]

Ma se gli hanno già assegnato il tax credit (dieci milioni quindi il budget dovrebbe essere di una cinquantina).
E poi Pietro Castellitto è da questa estate che prende lezioni di inglese.

[Bone Machine]

E il film ispirato all'album di Bob Dylan, in coda?

[mr.fred]

Quello morto e sepolto.

[Bone Machine]

Quello morto e sepolto.

Ma va là. È ufficiale?

[Sebastian Wilder]

Settimane fa ho letto una intervista di Saoirse Ronan e alla domanda con che regista vorrebbe lavorare diceva Guadagnino. Chissà che non spunti lei in Scarface. Sarebbe interessante e nuovo per lei. L'amico Timmy ci metterà una buona parola.

Per quanto riguarda Bob Dylan e Timmy lui ha fatto capire durante la promozione di Bones and all che finiti Dune e Wonka il film su Dylan diretto da Mangold si dovrebbe fare ancora. Il rinvio probabilmente dovuto all'allungamento delle riprese di Indiana Jones 5.

[mr.fred]

Ma va là. È ufficiale?

Sì, i diritti delle canzoni costavano troppo.
Parole sue.

[Bone Machine]

Sì, i diritti delle canzoni costavano troppo.
Parole sue.

L'avevo mancata la dichiarazione. È un peccato!

[ReynoldsWoodcock]

Ma se gli hanno già assegnato il tax credit (dieci milioni quindi il budget dovrebbe essere di una cinquantina).
E poi Pietro Castellitto è da questa estate che prende lezioni di inglese.

Pietro Castellitto sarebbe davvero una scelta senza senso. Mi piaceva molto l'idea di Fabien Frankel se è vero che piace a Guadagnino. Sennò la Swinton davvero piuttosto.

[Sebastian Wilder]

Pietro Castellitto sarebbe davvero una scelta senza senso. Mi piaceva molto l'idea di Fabien Frankel se è vero che piace a Guadagnino. Sennò la Swinton davvero piuttosto.

Se il personaggio è in questo remake di origine italiane qualsiasi attore italiano ci può stare . Non fate sempre gli esterofili per forza.

[mr.fred]

Pietro Castellitto sarebbe davvero una scelta senza senso. Mi piaceva molto l'idea di Fabien Frankel se è vero che piace a Guadagnino. Sennò la Swinton davvero piuttosto.

Ovviamente andrebbe in coppia con la De Angelis ormai i due sono inseparabili.
Lei con l'inglese non ha problemi.

[ReynoldsWoodcock]

Ovviamente andrebbe in coppia con la De Angelis ormai i due sono inseparabili.
Lei con l'inglese non ha problemi.

Si vociferava anche di Michelle Hunziker e Valeria Marini a contendersi il ruolo di Elvira. D'altronde il regista è stato chiaro: per il ruolo che fu della Pfeiffer serve una bionda.

[mr.fred]

Mica è necessario che sia una bionda naturale.



Ovviamente non ci saranno attori italiani, Luchino li detesta, non li convoca neppure quando ambienta i suoi film in Italia.

[ReynoldsWoodcock]

Mica è necessario che sia una bionda naturale.



Ovviamente non ci saranno attori italiani, Luchino li detesta, non li convoca neppure quando ambienta i suoi film in Italia.

Comunque dal podcast che è stato postato qui se ascolti il film più probabile sembra il noiosissimo biopic su Audrey Hepburn.

[Gidan 89]

Ho visto anche io il film. Mi è piaciuto, a tratti anche molto, ma al momento - dopo una prima visione - lo metto mezzo gradino sotto Suspiria e un gradino sotto Chiamami col tuo nome, ma è chiaramente un ottimo trittico di un regista in gran forma.
I pregi maggiori del film sono due: la regia e la fotografia. Guadagnino è riuscito pienamente a rendere sensoriali le immagini (che è sempre stato il suo punto di forza), e non era semplice, anzi. La sua America anni '80 è marcescente, sporca, angosciosa, e il tutto è reso senza nessuna capovolta registica, semplicemente con una grande cura dei dettagli e una fotografia - in pellicola - non edulcorata, efficacissima.
I due giovani attori protagonisti sono bravi, ma nulla che faccia gridare al miracolo o alla grande performance. Ad esempio, Chalamet rende benissimo nei picchi emotivi del personaggio, ma nel resto non mi è parso sempre completamente a fuoco. Mark Rylance invece sfodera una prestazione memorabile. Il suo Sully è un personaggio indimenticabile.
Il film vive di alti e bassi, non tutto è allo stesso livello. La prima parte è bellissima; quando la protagonista viene iniziata al cannibalismo quasi mi stavo per sentire male. Non per la violenza grafica, ma per come Guadagnino è stato abile a trasmettere quel senso di morte, putrescente e cadaverico. Personalmente sono particolarmente sensibile al tema cannibalismo, nel senso che probabilmente - a parte la reale violenza sugli animali - è l'unica cosa che mi può disturbare nel cinema, specialmente se trattato come ha fatto Guadagnino. Dietro al cannibalismo c'è un vuoto, un vuoto freudiano, legato all'assenza di questo o quel genitore, non necessariamente ad un lutto, ma proprio ad un senso di mancanza, è il sentirsi completamente smarrito nell'estraneità, in una dimensione dove è proprio il "concetto" di genitore a non esserci più. Ecco, Guadagnino ha reso benissimo tutto ciò, specialmente in questa prima parte. L'altro momento forte, veramente forte del film, è il finale. Tutto il resto è buono ma incostante, volutamente non lineare (credo che farci sentire anche i momenti morti del viaggio sia voluto). Poi io ho interpretato il film così:

Spoiler! Mostra

i protagonisti rappresentano una nuova generazione che nasce e cresce nell'America degli anni '80, un'America anaffettiva, dove - capitalisticamente parlando - ci si mangia l'un l'altro per sopravvivere. Il loro è un viaggio di formazione che non li rende persone migliori, ma solo più consapevoli della loro condizione umana, non diventeranno degli adulti migliori rispetto a quelli con cui sono cresciuti, anzi. L'amore che provano l'un l'altro è vero, ma è un sentimento destinato a lottare all'interno di un macrocontesto sociopolitico malato, dove è impossibile progredire. L'uccisione finale di Sully è la vera pietra tombale sul loro destino. Quest'ultimo rappresenta un volto dell'America tutto sommato ancora puro, non completamente contaminato dal marcio. Certo, è uno schizzato, un represso, ma non un assassino (lo diventa solo alla fine). I due protagonisti sono molto peggio di lui e il loro tentativo di imborghesirsi non ha cancellato la loro reale natura mortifera. Per Guadagnino, gli States degli anni '80 - in netta contrapposizione con la moda nostalgica degli ultimi anni - sono il punto di non ritorno della propria decomposizione interna.

[MrCarrey]

Poi io ho interpretato il film così:

Spoiler! Mostra

i protagonisti rappresentano una nuova generazione che nasce e cresce nell'America degli anni '80, un'America anaffettiva, dove - capitalisticamente parlando - ci si mangia l'un l'altro per sopravvivere. Il loro è un viaggio di formazione che non li rende persone migliori, ma solo più consapevoli della loro condizione umana, non diventeranno degli adulti migliori rispetto a quelli con cui sono cresciuti, anzi. L'amore che provano l'un l'altro è vero, ma è un sentimento destinato a lottare all'interno di un macrocontesto sociopolitico malato, dove è impossibile progredire. L'uccisione finale di Sully è la vera pietra tombale sul loro destino. Quest'ultimo rappresenta un volto dell'America tutto sommato ancora puro, non completamente contaminato dal marcio. Certo, è uno schizzato, un represso, ma non un assassino (lo diventa solo alla fine). I due protagonisti sono molto peggio di lui e il loro tentativo di imborghesirsi non ha cancellato la loro reale natura mortifera. Per Guadagnino, gli States degli anni '80 - in netta contrapposizione con la moda nostalgica degli ultimi anni - sono il punto di non ritorno della propria decomposizione interna.

Ottima interpretazione del finale, mi hai dato da pensare, terrò a mente la tua e le considerazioni di altri utenti se dovesse capitarmi una seconda visione in futuro. Il forum a volte aiuta a guardare i film da un altra prospettiva e a rendere giudizi non felicissimi più lusinghieri.