Il Re Leone - Disney (Jon Favreau)

[Uncle Scrooge]

Il problema dell'espressività degli animali era stato riscontrato e dibattuto anche per Il Libro della Giungla ? Perché ci hanno lavorato le stesse persone, quindi credo che il risultato sia il.medesimo.

no, però erano bestie più tradizionalmente "antropomorfizzate"
qua pare che invece le proporzioni facciali degli animali siano molto più rispettate, ergo la difficoltà di mimare espressioni essendo queste una caratteristica largamente associata ai primati (almeno per come le interpretiamo noi)

[auron307]

Boh qua la stragrande maggioranza non sta apprezzando...
Io sarò di parte, per me il cartone è il CAPOLAVORO Disney e nessun cartone animato ha raggiunto le sue vette. La storia migliore, soundtrack migliore, villain migliore. Forse la pixar è riuscita FORSE ad avvicinarsi, ma la Disney non più. Per tutto questo sarà una trovata super commerciale ma io non posso farci niente, solo dai frame del trailer mi esplodono le emozioni dentro.

[Space Joker]

no, però erano bestie più tradizionalmente "antropomorfizzate"
qua pare che invece le proporzioni facciali degli animali siano molto più rispettate, ergo la difficoltà di mimare espressioni essendo queste una caratteristica largamente associata ai primati (almeno per come le interpretiamo noi)

Ma soprattutto la storia de Il Libro della Giungla non ha bisogno di animali molto espressivi, visto che si basa sul contrasto animali/uomo. Ne Il Re Leone il fatto che siano animali non è importante, è solo una scelta stilistica. Ma è la storia che conta, e si perde moltissimo con un design così fotorealistico. Probabilmente un lavoro estetico alla Serkis sarebbe stato più idoneo.

[Uncle Scrooge]

Ma soprattutto la storia de Il Libro della Giungla non ha bisogno di animali molto espressivi, visto che si basa sul contrasto animali/uomo.

di questo potremmo discutere a lungo

Probabilmente un lavoro estetico alla Serkis sarebbe stato più idoneo.

che intendi? tipo come ha fatto nel suo Jungle Book?

[Sebastian Wilder]

Forse con Serkis intende performance in motion capture di attori veri (???).
Fin ora però lo abbiamo avuto mi pare solo per le scimmie per quanto riguarda gli animali no?. E torniamo al discorso dei primati che sono più antromoforbizzabili.
Vediamo che esce fuori con cats, visto che non so se avete letto in altre discussioni, ha usato veri attori che interpreteranno dei gatti con la motion capture.

[Uncle Scrooge]

Fin ora però lo abbiamo avuto mi pare solo per le scimmie per quanto riguarda gli animali no?. E torniamo al discorso dei primati che sono più antromoforbizzabili.

no beh ma anche gli animali del suo Mowgli erano fatti cosí (o no? O.o) - e ovviamente Smaug

[MrCarrey]

Io mi ricordo la pioggia di critiche sul fatto che gli animali di Serkis facessero cacare a spruzzo per l'antropomorfizzazione fisiognomica. Adesso giù con gli animali "troppo fotorealistici" invece...

Insomma il film si poteva anche non fare ma dal momento che si è deciso di farlo queste benedette bestie come le dovevano fare ? Col pongo in stop-motion?

[Space Joker]

di questo potremmo discutere a lungo

che intendi? tipo come ha fatto nel suo Jungle Book?

Si intendevo il suo Jungle Book

[The Fool]

Secondo me è ancora troppo presto per giudicare l'efficacia della resa fotorealistica rispetto a quella antropomorfica del film animato, anche perché nei trailer non ci sono pezzi di dialogo abbastanza lunghi per poter capire appieno il lavoro che hanno fatto nel ricreare un animale realistico che parla. Sicuramente l'impatto sarà diverso ma, secondo me, la riuscita finale dipenderà tutta dall'immersione e immedesimazione che riusciranno a creare con musica, effetti visivi e dialoghi. Per dire, il fatto che dal punto di vista visivo sia impressionante è già un bel punto a suo favore.

[spiderman2707]

Mammina santa quante pippe. Sono perfetti, regà!

[Dirk Pitt]

Ma non da troppo l'effetto documentario?

[Uncle Scrooge]

Io mi ricordo la pioggia di critiche sul fatto che gli animali di Serkis facessero cacare a spruzzo per l'antropomorfizzazione fisiognomica. Adesso giù con gli animali "troppo fotorealistici" invece..

ma infatti gli animali di serkis facevano cacare perché erano semplicemente grotteschi
qui il "troppo realismo" pare essere un dato di fatto (ad essere onesti nei leoni é giá parecchio inferiore rispetto agli altri animali), questo é un difetto? dal mio punto di vista no, anzi; certo peró rende la trasmissione delle espressioni facciali piú difficile se non impossibile (un uccello non ha espressioni facciali punto xD)

[Atlantide]

hanno cannato Scar. Per ora non ha nulla della presenza scenica della controparte animata e anche dal lato attoriale direi che non c'è partita tra Irons e Eijofor. In questo trailer , D'Andrea - che è al minimo sindacale - è comunque migliore del suo corrispettivo americano.
In poche parole: mi lamento che abbiano rifatto il film shot for shot e poi mi lamento comunque perchè scar è troppo diverso dal cartone

[Naihir]

Secondo me non l'hanno cannato. Conformandosi al realismo degli altri leoni lo hanno reso simile ma con delle caratteristiche che appartengono tutte al personaggio.. vedi il denutrimento, la cicatrice e il fatto che è spelacchiato (lo era anche nel cartone, pure se non sembrava).

Tra l'altro ha anche dei colori tendendi al nero, sui peli/criniera. A me piace.. certo non è iper-caratteristico come quello del cartone (che sembrava Jafar in versione leonesca, diciamocelo) ma sono sicuro che si rivelerà un ottimo personaggio anche in questa versione. Trovo più allucinante che siano riusciti a cannare Jafar in Aladdin

Le iene sono stupende. Ma per me lo è un po' tutto...

[Atlantide]

Scar e jafar sono stati realizzati dallo stesso artista - Andreas Deja - che ha utilizzato alcune caratteristiche - volti affilati, occhi, sottili, colori tendenti all'arancione scuro e al nero - per entrambi i personaggi. Per questo film, non so, non gli costava nulla dotare Scar di una criniera nera