annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Lanterna Verde

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Originariamente inviato da anthony_stark
    il secondo è stato fatto per aggiustare il tiro, ma credo che sia solo lo specchietto per le allodole. Come dice Marv, questo non esclude che il tono generale del film sia più vicino a quello mostrato nel primo trailer
    Il tono sarà simile a quello di Thor, cioè leggermente più serioso nelle parti su Oa/Asgard e più cazzaro sulla Terra.

    Commenta


    • Originariamente inviato da AntoBlueberry
      Originariamente inviato da anthony_stark
      il secondo è stato fatto per aggiustare il tiro, ma credo che sia solo lo specchietto per le allodole. Come dice Marv, questo non esclude che il tono generale del film sia più vicino a quello mostrato nel primo trailer
      Il tono sarà simile a quello di Thor, cioè leggermente più serioso nelle parti su Oa/Asgard e più cazzaro sulla Terra.
      vedremo se sarà più o meno funzionale al film in toto....... cmq per quello che conoscevo Hal Jordan, fumettisticamente parlando, mi sembrava diverso da quello che vogliono far intepretare a Reynolds
      [url=http://ilcinefumettaroilblogufficiale.wordpress.com/]

      Commenta


      • Originariamente inviato da page85
        Originariamente inviato da balisto89
        Originariamente inviato da page85
        Originariamente inviato da outis81
        Originariamente inviato da Marv
        Di sicuro mira al secondo posto...
        Essendo derivativo.
        Avesse almeno gli effetti speciali di Avatar.
        Di quali effetti speciali stiamo parlando? Dell' effetto tutto gomma di Avatar? ^^'
        Mi sembra che gli ultimi video disponibili di GL mostrino una CGI di livello assoluto, fatta davvero alla grande e che non ha da invidiare un gran che ad altri film
        FAIL
        Il Fail veramente è considerare fotorealistica la fotografia di Avatar, che è si bellissima e ricca, ma non fotorealistica. Non mi vorrete dire che gli occhi dei Na'vi non vi sembrano di gomma dai...
        Lanterna Verde sicuramente non ha effetti speciali al di sotto di Avatar
        che spettacolo! fatti sto confronto e poi ne riparliamo
        http://www.imageworks.com/
        http://www.wetafx.co.nz/

        Commenta


        • Originariamente inviato da anthony_stark
          vedremo se sarà più o meno funzionale al film in toto....... cmq per quello che conoscevo Hal Jordan, fumettisticamente parlando, mi sembrava diverso da quello che vogliono far intepretare a Reynolds
          Nah. Hai presente il bellissimo film di Joe Dante (prodotto da Steven Spielberg), "SALTO NEL BUIO"? Ecco, il personaggio interpretato da Dennis Quaid E' (praticamente) Hal Jordan. E l'Hal Jordan di Reynolds mi sembra parecchio simile!
          [img width=420 height=53]http://img593.imageshack.us/img593/4552/dcblog.png[/img]

          Commenta


          • Originariamente inviato da Kanjar
            E poi lo sanno tutti che Peter Jackson ha copiato Il Signore degli Anelli da Dungeons and Dragons e Warhammer, no?

            te scherzi ma ricordo che da qualche parte su questo stesso forum c'è qualcuno che ha affermato che Star Trek (1966) è una copia di Star Wars (1977)...

            Commenta


            • Originariamente inviato da Marv
              Originariamente inviato da Det. Bullock
              Originariamente inviato da Marv
              Si, ma siamo ad un livello completamente diverso... nel trailer di LV non c'è praticamente NIENTE che non sia ripreso di sana pianta da altri film di generi diversi(a seconda delle situazioni)... ci hanno scritto persino degli articoli...
              Quale trailer intendi?
              Il primo?

              EDIT
              Vedi un po' il secondo e dimmi:
              http://www.youtube.com/watch?v=GuxXyirBv64
              Anche senza guardarlo, te lo do per buono... ma mica annulla le situazioni mostrate nel primo...
              Ma guardalo, stai perdendo un sacco di tempo a litigare su stò forum e a vedere i trailer di Thor e Cap, due minuti in più che ti costano?

              Originariamente inviato da Mr. Furious
              Originariamente inviato da Kanjar
              E poi lo sanno tutti che Peter Jackson ha copiato Il Signore degli Anelli da Dungeons and Dragons e Warhammer, no?

              te scherzi ma ricordo che da qualche parte su questo stesso forum c'è qualcuno che ha affermato che Star Trek (1966) è una copia di Star Wars (1977)...
              Forse si riferivano al film di Abrams. asd
              Originariamente inviato da anthony_stark
              vedremo se sarà più o meno funzionale al film in toto....... cmq per quello che conoscevo Hal Jordan, fumettisticamente parlando, mi sembrava diverso da quello che vogliono far intepretare a Reynolds
              Lo Hal Jordan dei fumetti però viene da vent'anni di catastrofi e anche così non è che sia un misantropo stile Bruce Wayne.
              Originariamente inviato da anthony_stark
              il secondo è stato fatto per aggiustare il tiro, ma credo che sia solo lo specchietto per le allodole. Come dice Marv, questo non esclude che il tono generale del film sia più vicino a quello mostrato nel primo trailer
              Stando a quello che hanno detto il primo è stato fatto quando avevano solo 15 minuti di scene con effetti vagamente passabili, non potendo puntare sulle scene d'azione quindi hanno fatto l'erroraccio di puntare sulle gag.
              "Compatisco quelle povere ombre confinate in quella prigione euclidea che è la sanità mentale." - Grant Morrison
              "People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor

              Commenta


              • Originariamente inviato da balisto89
                Originariamente inviato da page85
                Originariamente inviato da balisto89
                Originariamente inviato da page85
                Originariamente inviato da outis81
                Originariamente inviato da Marv
                Di sicuro mira al secondo posto...
                Essendo derivativo.
                Avesse almeno gli effetti speciali di Avatar.
                Di quali effetti speciali stiamo parlando? Dell' effetto tutto gomma di Avatar? ^^'
                Mi sembra che gli ultimi video disponibili di GL mostrino una CGI di livello assoluto, fatta davvero alla grande e che non ha da invidiare un gran che ad altri film
                FAIL
                Il Fail veramente è considerare fotorealistica la fotografia di Avatar, che è si bellissima e ricca, ma non fotorealistica. Non mi vorrete dire che gli occhi dei Na'vi non vi sembrano di gomma dai...
                Lanterna Verde sicuramente non ha effetti speciali al di sotto di Avatar
                che spettacolo! fatti sto confronto e poi ne riparliamo
                http://www.imageworks.com/
                http://www.wetafx.co.nz/
                Cerchi di convincermi linkando i siti dei produttori di effetti? :
                Sono un fotografo, penso di avere un minimo d' occhio e una minima idea di che cosa sia un immagine fotorealistica.
                L' unica cosa per cui i Na'Vi sembrano meglio realizzati di creature in CGI di altri film è perchè interagiscono con ambienti anch' essi completamente digitali.
                Hulk ad esempio doveva essere integrato in contesti reali ed in alcune cose si notava una certa differenza tra il realismo degli ambienti. Credi davvero che inserito in un contesto digitale come Pandora avrebbe sfigurato?

                Originariamente inviato da Rorschach

                Guarda, non ero il più grande fan di questo film, ma... ciò che hai scritto è sbagliato su multipli livelli.
                E quali sarebbero i livelli multipli? :brrr:

                Commenta


                • Originariamente inviato da page85
                  Originariamente inviato da Rorschach

                  Guarda, non ero il più grande fan di questo film, ma... ciò che hai scritto è sbagliato su multipli livelli.
                  E quali sarebbero i livelli multipli? :brrr:
                  Che non ci possono essere opinioni sulla CG. Quella di Avatar è meglio. E' proprio una questione oggettiva, misurabile in termini di:

                  1)Tempo impiegato
                  2)Soldi spesi
                  3)Tecnologie utilizzate
                  4)Lavoro preparatorio

                  Si può discutere se sia più bella o meno bella A LIVELLO ARTISTICO, ma A LIVELLO TECNICO non esiste paragone.

                  Commenta


                  • Originariamente inviato da Rorschach
                    Originariamente inviato da page85
                    Originariamente inviato da Rorschach

                    Guarda, non ero il più grande fan di questo film, ma... ciò che hai scritto è sbagliato su multipli livelli.
                    E quali sarebbero i livelli multipli? :brrr:
                    Che non ci possono essere opinioni sulla CG. Quella di Avatar è meglio. E' proprio una questione oggettiva, misurabile in termini di:

                    1)Tempo impiegato
                    2)Soldi spesi
                    3)Tecnologie utilizzate
                    4)Lavoro preparatorio

                    Si può discutere se sia più bella o meno bella A LIVELLO ARTISTICO, ma A LIVELLO TECNICO non esiste paragone.
                    Mi spiace contraddirti ma:

                    1-2-4) Tempo e soldi spesi non giustificano per nulla il risultato. Basare la qualità di un prodotto su questi due fattori è semplicemente sbagliato, soprattutto considerando che già pochi anni in questo settore contano come secoli. Inoltre Avatar ha tutte le ambientazioni ed i personaggi ricostruiti in CGI, è naturale che costi di più di un film che fa un utilizzo molto minore di tecnologia digitale; Non ti pare?

                    3) Hai qualche dato che indichi come le tecnologie utilizzate per Avatar siano assolutamente migliori?

                    Comunque dire che Avatar sia meglio per queste cose è come dire che un musicista sia migliore di un altro solo perchè utilizza una strumentazione più costosa.

                    Commenta


                    • A livello di puro suono, a parità di abilità del musicista (o meglio ancora, con lo stesso musicista), risulterà migliore lo strumento più costoso (parlo di strumenti classici, in cui non rientrano questioni di marketing che esulano dal discorso)...
                      ma tornando nel novero della questione, anche per LV nelle scene nello spazio e sul pianeta delle lanterne verdi tutto è digitale, ma non è neanche lontanamente paragonabile al livello raggiunto da Avatar...

                      e poi immagini come questa

                      sono fotorealistiche assolutamente

                      ma è vero che il livello di Avatar non è costante lungo tutta la durata del film

                      Commenta


                      • sono contento che tu sia fotografo, indubbiamente di fotografia te ne intendi, ma io la cg la studio in privato diciamo, da amatore, e leggo parecchi forum a riguardo, ho un idea dei software e delle pipeline delle ditte (motivo per cui ti ho postato le ditte) e avatar è indubbiamente migliore di GL sotto svariati aspetti, anche solo per il tempo dedicato e le ambizioni del regista, nonchè i soldi spesi..ebbene si, essendo la cg in buona parte mera tecnica, i soldi fanno la differenza, anche solo per il temo che puoi dedicare a ogni frame..come forse sai, la sony imageworks ha alcuni problemi con gli shading, ed è opinione abbastanza sentita in vari forum specializzati, mentre weta è stata partecipe alle tre rivoluzioni della cg degli ultimi 10 anni (LOTR, King Kong, Avatar) e per le creature organiche in cg rappresenta la ditta con maggiore autorità.
                        ora, il discorso che fai tu sugli ambienti full cg non rege in questo caso, poichè basta pensare all'niterazione di jake privo di sensi con neytiri, oppure la scena del risveglio sul lettino, per rendersi conto che l'integrazione è pressochè perfetta, sia fra persone e ambeinti cg che personaggi cg con ambienti veri. infine il motivo principale per cui la cg di avatr è migliore, è la comptenza tecinca del regista, che come nel caso di jackson, spielberg ma anche blockamp e abrahams non delega tutto il discorso cg ai reparti addetti, ma sa gestire elementi di green screen e pre-visualizzazione in modo competente. aspetto con ansia GL, soprattuto per il discorso cg che più di tutto mi sta a cuore, ma per il momento non sono soddisfatto.

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da AntoBlueberry
                          Originariamente inviato da anthony_stark
                          il secondo è stato fatto per aggiustare il tiro, ma credo che sia solo lo specchietto per le allodole. Come dice Marv, questo non esclude che il tono generale del film sia più vicino a quello mostrato nel primo trailer
                          Il tono sarà simile a quello di Thor, cioè leggermente più serioso nelle parti su Oa/Asgard e più cazzaro sulla Terra.
                          E' anche vero che se fossi improvvisamente teletrasoprtato su un altro pianeta,e dovessi interagire con varie specie aliene,forse non ti verrebbe di fare il cazzaro.

                          Commenta


                          • Originariamente inviato da page85
                            Originariamente inviato da Rorschach
                            Originariamente inviato da page85
                            Originariamente inviato da Rorschach

                            Guarda, non ero il più grande fan di questo film, ma... ciò che hai scritto è sbagliato su multipli livelli.
                            E quali sarebbero i livelli multipli? :brrr:
                            Che non ci possono essere opinioni sulla CG. Quella di Avatar è meglio. E' proprio una questione oggettiva, misurabile in termini di:

                            1)Tempo impiegato
                            2)Soldi spesi
                            3)Tecnologie utilizzate
                            4)Lavoro preparatorio

                            Si può discutere se sia più bella o meno bella A LIVELLO ARTISTICO, ma A LIVELLO TECNICO non esiste paragone.
                            Mi spiace contraddirti ma:

                            1-2-4) Tempo e soldi spesi non giustificano per nulla il risultato. Basare la qualità di un prodotto su questi due fattori è semplicemente sbagliato, soprattutto considerando che già pochi anni in questo settore contano come secoli. Inoltre Avatar ha tutte le ambientazioni ed i personaggi ricostruiti in CGI, è naturale che costi di più di un film che fa un utilizzo molto minore di tecnologia digitale; Non ti pare?

                            3) Hai qualche dato che indichi come le tecnologie utilizzate per Avatar siano assolutamente migliori?

                            Comunque dire che Avatar sia meglio per queste cose è come dire che un musicista sia migliore di un altro solo perchè utilizza una strumentazione più costosa.
                            Dal messaggio in grassetto capisco che non hai afferrato il significato di ciò che ho scritto. Ripeto, non si parla di qualità artistica, ma tecnica. ECCOME se il suono prodotto da una Stratocaster custom del '70 è migliore di una Ibanez GIO da 150 euro.

                            Commenta


                            • Comunque Lanterna Verde non è mica un filmetto low budget... a quanto pare è costato 165 milioni, mentre Avatar 240 milioni.
                              Considerando che il film di Cameron dura due ore e quaranta minuti (si sale a quattro ore nel montaggio originale) ed è ambientato tutto su Pandora, mentre questo quanto durerà (120'?) e ha solo un' oretta di ambientazione aliena... beh ci siamo.
                              Fatti due calcoli, non vedo per quale motivo la qualità tecnica della cgi dei due film non possa essere confrontata.
                              Lanterna Verde ha pure un anno e mezzo di vantaggio.

                              A mio avviso, per quel che si può giudicare da queste clip, Avatar ha il vantaggio di un design meraviglioso mentre questi mostriciattoli verdi sono uno più brutto dell' altro.
                              Cameron è un pioniere delle tecnologie e un visionario che sa come utilizzarle, Campbell al massimo è un onesto mestierante...

                              Commenta


                              • la differenza sta nel fatto che dietro ad avatr ci sono parecchi anni di R%D, nonché un budget dedicato quasi solo alla cg, e un regista con esperienza venetennale nel settore, e poi non tieni conto che in LV ci sarà solo un ora sul pianet, ma la tuta in cg sembra essere sempre presente..io non predico la qualità del film (anche se conoscendo un pò le ditte mi sbilancerei..) ma posso confrontare questo
                                http://furiousfanboys.com/wp-content...04/Kilowog.jpg
                                con questo
                                http://images.movieplayer.it/2009/10...tar-132873.jpg
                                e penso che agli occhi di tutti la differenza sia ovvia, seppur in entrambi i casi ci siano organismi cg su sfondo cg..

                                Commenta

                                In esecuzione...
                                X