annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Lanterna Verde

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Originariamente inviato da Devil-lex
    Un film che costa 200 mln con tanto di colossale marketing dietro, con 450 mln, se tutto va bene, si recupera i costi di produzione.
    Ma perché sparlate?
    E il costo dei gadget omaggio non ce lo vogliamo mettere? E quello del personal trainer di Ryan Reynolds? Se non incassa almeno un fantastiliardo è sicuramente un flop.

    Commenta


    • ma poi Thor è costato così tanto di meno da poter essere considerato un successone con 450 ml. e quell'altro un flop?

      Va là che 450 ml. sono un bel successo in ogni caso e soprattutto sono un bel pò di biglietti venduti.
      e se un film stacca un bel pò di biglietti, difficile poi pensare che non guadagni niente da home video e tutto il resto dell'indotto (merchandise, giocattoli, etc...)

      Commenta


      • Ragazzi ufficialmente il film è costato 150 mil + 9 mil aggiunti recentemente = 159 milioni di dollari
        Non importa quanto male vadano le cose, c'è sempre qualcosa di buono la fuori, oltre l'orizzonte

        Commenta


        • Originariamente inviato da Mr. Furious
          ma poi Thor è costato così tanto di meno da poter essere considerato un successone con 450 ml. e quell'altro un flop?

          Va là che 450 ml. sono un bel successo in ogni caso e soprattutto sono un bel pò di biglietti venduti.
          e se un film stacca un bel pò di biglietti, difficile poi pensare che non guadagni niente da home video e tutto il resto dell'indotto (merchandise, giocattoli, etc...)
          Ma anche se fosse costato 200 milioni (e non è così) e ne incassasse 200 non sarebbe comunque un flop.
          Ripeto un paio di concetti fondamentali:
          1) la sala rappresenta in media il 20% degli incassi di un film;
          2) blockbuster di questa portata hanno buona parte del budget già coperto prima del primo giorno di riprese.
          E anche le cifre sul marketing che si fanno da queste parti sono cose da fantascienza.

          Commenta


          • Se LV incassasse 450 mln (???) sarebbe un flop.
            Nella mente malata di qualcuno, probabilmente.
            si ma infatti, non scherziamo, un film che è costato meno di 200 milioni, con 450 si porta a casa un ottimo risultato. Che poi magari non raggiunge le aspettative dello studio, che sperava di farcene almeno 600, quello è un altro paio di maniche, ma sempre ottimo risultato rimane.

            Originariamente inviato da Houston
            Ultimamente ho visitato un bel po' di forum e blog e vedo che LV è bersagliato di battute acide, stroncature preventive, commenti scettici (sembra che le migliorie grafiche da novembre a oggi ce le siamo sognate noi) da parte degli STESSI che osannano Thor manco fosse il cinecomic del nuovo millennio!
            Ah bè! se i fan di Thor criticano LV, allora il film di Campbell sarà un capolavoro xD xD xD xD

            Originariamente inviato da outis81
            Slask, io ho parlato solo di TF 3, e dalle clip a livello di effettistica è un universo avanti rispetto a LV. Basta vedere la fotografia della sequenza sulla Luna. Lantera Verde sembra un cartoon.
            si ma fare la Luna in CGI è un conto... costruire un pianeta alieno inventato di sana pianta è un altro. Consideriamo anche questo. Non sto dicendo che gli effetti di LV sono meglio di quelli di TF3, sto dicendo che questi ultimi a me non sembrano il capolavoro fotorealistico che state decantando...
            Sono una persona semplice, guardo film e non rompo il cazzo.

            Commenta


            • Originariamente inviato da Slask
              Se LV incassasse 450 mln (???) sarebbe un flop.
              Nella mente malata di qualcuno, probabilmente.
              si ma infatti, non scherziamo, un film che è costato meno di 200 milioni, con 450 si porta a casa un ottimo risultato. Che poi magari non raggiunge le aspettative dello studio, che sperava di farcene almeno 600, quello è un altro paio di maniche, ma sempre ottimo risultato rimane.
              Secondo te la Warner pensa di incassare molto più di Thor in questa estate da cannibali? Anche i Pirati negli States sta andando molto sotto le aspettative.

              Commenta


              • si, in effetti c'è da dire la Warner ha mandato il film al macello, contro il cine-comic più atteso dell'anno (Cap) e Transformers 3................
                Sono una persona semplice, guardo film e non rompo il cazzo.

                Commenta


                • Originariamente inviato da Slask
                  Originariamente inviato da outis81
                  Slask, io ho parlato solo di TF 3, e dalle clip a livello di effettistica è un universo avanti rispetto a LV. Basta vedere la fotografia della sequenza sulla Luna. Lantera Verde sembra un cartoon.
                  si ma fare la Luna in CGI è un conto... costruire un pianeta alieno inventato di sana pianta è un altro. Consideriamo anche questo. Non sto dicendo che gli effetti di LV sono meglio di quelli di TF3, sto dicendo che questi ultimi a me non sembrano il capolavoro fotorealistico che state decantando...


                  Onestamente credo che proprio nulla si possa dire al fotorealismo dei film dei TF.
                  Più che altro forse il confronto non ha molto senso perchè si tratta di due approcci differenti.
                  Da una parte (TF) come la maggior parte dei film con CGI, inserisce elementi irreali in un ambiente reale.
                  Qua invece abbiamo il contrario, ovvero due persone (LV e Sinestro) in un ambiente irreale e con altri personaggi irreali.
                  Pertanto è ovvio che ci possa essere un effetto "cartone animato" o che possano dare una sensazione di "farlocco", è quasi lapalissiano.

                  Commenta


                  • Qua ci si scorda che la metà degli incassi va sempre agli esercenti...

                    Commenta


                    • Originariamente inviato da Devil-lex
                      Qua ci si scorda che la metà degli incassi va sempre agli esercenti...
                      Che però incassano anche sui poppicorni.

                      Commenta


                      • Originariamente inviato da AntoBlueberry
                        Originariamente inviato da Devil-lex
                        Qua ci si scorda che la metà degli incassi va sempre agli esercenti...
                        Che però incassano anche sui poppicorni.
                        E quindi..? :uhhm:

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da Devil-lex
                          Qua ci si scorda che la metà degli incassi va sempre agli esercenti...
                          E che neppure Thor ha avuto tutto 'sto gran margine di incassi se ti metti a ipotizzare cifre stratosferiche per il marketing.
                          "Compatisco quelle povere ombre confinate in quella prigione euclidea che è la sanità mentale." - Grant Morrison
                          "People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor

                          Commenta


                          • Originariamente inviato da Devil-lex
                            Originariamente inviato da AntoBlueberry
                            Originariamente inviato da Devil-lex
                            Qua ci si scorda che la metà degli incassi va sempre agli esercenti...
                            Che però incassano anche sui poppicorni.
                            E quindi..? :uhhm:
                            Hai considerato la fluttuazione del prezzo del burro nella tua equazione?

                            Commenta


                            • Originariamente inviato da Mr. Furious
                              Più che altro forse il confronto non ha molto senso perchè si tratta di due approcci differenti.
                              Da una parte (TF) come la maggior parte dei film con CGI, inserisce elementi irreali in un ambiente reale.
                              Qua invece abbiamo il contrario, ovvero due persone (LV e Sinestro) in un ambiente irreale e con altri personaggi irreali.
                              Pertanto è ovvio che ci possa essere un effetto "cartone animato" o che possano dare una sensazione di "farlocco", è quasi lapalissiano.
                              quello che dicevo io... LV parte svantaggiato già in partenza perchè il team degli effetti visivi ha dovuto fare un lavoro titanico, molto più difficile e molto più "fallace"...
                              Sono una persona semplice, guardo film e non rompo il cazzo.

                              Commenta


                              • il confronto casomai va fatto con Avatar o Alice in Wonderland, che concettualmente sono simili.
                                In questo caso però è probabile che LV ne esca sconfitto.


                                sugli incassi, sarebbe curioso chiedersi come mai le major continuino ad investire dei 150 ml. di dollari + marketing nei vari film ben sapendo che per andare anche solo in pari dovrebbero fare 6-700 milioni...

                                Commenta

                                In esecuzione...
                                X