Lanterna Verde

[AntoBlueberry]

L'ho capito, ma secondo me i vostri discorsi viaggiano su binari differenti. Bisogna distinguere tra i discorsi di finanza cinematografica e i discorsi da analisti sugli incassi generici. A me ad esempio non frega nulla di quanto la casa produttrice sia coperta dal punto di vista economico, di quali contratti abbia avviato con la catena di Mc Donald per i pupazzetti e la Mediaset per la distribuzione. Io faccio un discorso più generale. Il film è costato 3? Ha incassato al cinema 1? Allora è un flop cinematografico.

Vivessimo nel 1950, potrei anche darti ragione. Ma il calendario dice che viviamo nel 2011. Secondo le vostre matematiche da seconda elementare tra Watchmen, Speed Racer e i Gufi Guardiani la Warner sarebbe in fallimento controllato e Zack Snyder e i Uascioschi all'ufficio di collocamento. Invece mi sembra di capire che Snyder stia dirigendo un altro filmetto per la casa dello scudo.
E basandosi sugli incassi in sala quasi tutto il cinema francese sarebbe alla canna del gas, mentre è uno dei più vivaci al mondo.
E io giudico quello che vedo e leggo, non quello che presumo, magari basandomi su notizie di terza mano mal riportate.

[Marv]

Si, ma se Superman dovesse floppare, dubito che Snyder continuerà a lavorare su certe scale... nonostante tutti i santi in paradiso che sicuramente ha...

[Rorschach]

Vivessimo nel 1950, potrei anche darti ragione. Ma il calendario dice che viviamo nel 2011. Secondo le vostre matematiche da seconda elementare tra Watchmen, Speed Racer e i Gufi Guardiani la Warner sarebbe in fallimento controllato e Zack Snyder e i Uascioschi all'ufficio di collocamento. Invece mi sembra di capire che Snyder stia dirigendo un altro filmetto per la casa dello scudo.
E basandosi sugli incassi in sala quasi tutto il cinema francese sarebbe alla canna del gas, mentre è uno dei più vivaci al mondo.

Per prima cosa, se vuoi dialogare con me devi cambiare tono e registro prima-di-subito. Non esiste nessun "vostre", e se vuoi dimostrare di possedere un qualche tipo di autorialità nel campo devi farlo con i fatti, non con questi modi di fare. Al momento, se proprio lo vuoi sapere, non vedo trapelare dalle tue argomentazioni chissà quale esperienza tale da giustificare questo atteggiamento.
Anzi, do a ciò che dici lo stesso credito della media dei post su Badtaste. Che è sempre ottimo, per carità, ma di certo minore rispetto a quello che vorresti avere.
Quando vieni messo alle strette, tiri fuori esempi, sia grafici che non, assolutamente non pertinenti. Nello specifico, non mi risulta che ai Wachowski abbiano affidato chissà quale supermegaproduzione. Per Snyder invece si tratta della classica ultima possibilità, l'ultimo brandello di fiducia per il direttore di 300.

Ma anche se non fosse così, cosa staresti tentando di dimostrare? Che in fondo nessun film è un fallimento, e che le case di produzione se ne fregano dell'incasso al cinema?
Arriviamo a questi livelli pur di giustificare un fallimento di un filmetto di supereroi?

E io giudico quello che vedo e leggo, non quello che presumo, magari basandomi su notizie di terza mano mal riportate.

Ehm, ma le opinioni degli amichetti le hai postate tu. Qui si è giudicato il trailer, che puzzava lontano un miglio.

[Slask]

Si, ma se Superman dovesse floppare, dubito che Snyder continuerà a lavorare su certe scale... nonostante tutti i santi in paradiso che sicuramente ha...

sacrificherei volentieri il film di Superman per non rivedere più Snyder alle prese con cine-fumetti che rovinerebbe asd

cmq il discorso di Bullock non fa una piega :-\

[Variabile Ind.]

povero snyderino mio...:'(

comunque dopo jonah hex l'anno scordo ecco che per la WB-DC si intravede un altro disastro,se non ci fosse nolan sarebbero già in amministrazione controllata o in asta fallimentare...^-^

il fatto che LV non lo conosca nessuno non centra niente con gli incassi scarsi...perchè il pubblico che legge fumetti è un percentuale infima sul totale.

poi non spiegherebbe perchè hulk che lo conosce pure mia nonna ha avuto 2 flop mentre ironman 2 grossi successi...

[Mr. Furious]

boh, io di certe cose capisco meno di zero, però devo ammettere di essere scettico sul fatto che una qualsiasi major investa 300 milioni di dollari in un qualsiasi progetto senza sapere preventivamente che non solo non andrà in passivo ma quasi sicuramente avrà un bell'attivo, anche a prescindere dal risultato in sala.

Che poi LV sia un flop al botteghino questo è innegabile.
Una cosa peò mi fa sorridere: in genere quando si vuole rimarcare un flop, nel budget si includono anche le spese di marketing, perchè dire "è costato 300 e ne incassa solo 100" fa sicuramente effetto; quando invece si parla di un film che è andato bene, come ad esempio Thor, si dice "è costato 150 e ne ha incassati 450" e le spese di marketing magicamente spariscono, come se il film fosse stato pubblicizzato aggratis...

[Slask]

ma che sò 'sti 300 milioni? ne è costati poco meno di 200...

[The Sandman]

è strano però vedere floppare cosi tanto un film che, al principio e nel mentre, veniva ritenuto uno dei più seri comic-movie in arrivo e quanto fosse bello avere un regista d'azione capace piuttosto che qualcuno qualsiasi...
Queste considerazioni le faceva anche il sottoscritto, però fa specie vedere come alla prove del nove si è dimostrato tutto il contrario di quello che premetteva (andrò comunque a vederlo, altrochè)... peccato.

[Det. Bullock]

è strano però vedere floppare cosi tanto un film che, al principio e nel mentre, veniva ritenuto uno dei più seri comic-movie in arrivo e quanto fosse bello avere un regista d'azione capace piuttosto che qualcuno qualsiasi...
Queste considerazioni le faceva anche il sottoscritto, però fa specie vedere come alla prove del nove si è dimostrato tutto il contrario di quello che premetteva (andrò comunque a vederlo, altrochè)... peccato.

La produzione ha deciso di alleggerirlo tagliuzzandolo impunemente, ecco perché. ^^'

[The Sandman]

Il film, da quanto si legge, è proprio fatto male a livello tecnico generale (regia, montaggio ecc ecc) e non credo a questo punto che con l'aggiunta di qualche sequenza la baracca sia migliorata.

[mr.fred]

Beh così imparano a fare dichiarazioni del genere "siamo meglio di Star Wars"... poverini...^_^'

E anche Ryan Reynold ne esce con le ossa rotte a quanto pare... le solite faccette e i muscolacci esposti, e niente più... altro che astro nascente.

[Marv]

Secondo me ha molto influito la qualità generalmente piuttosto scarsa della CGI che si vede nei trailer... dalle creature ai vari ambienti... veramente pessimi alle volte. Siccome si capisce benissimo che si tratta di uno degli aspetti più importanti del film, la gente avrà pensato che non ne valesse poi tanto la pena...

[Det. Bullock]

Il film, da quanto si legge, è proprio fatto male a livello tecnico generale (regia, montaggio ecc ecc) e non credo a questo punto che con l'aggiunta di qualche sequenza la baracca sia migliorata.

Il montaggio è sforbiciato alla grande, considera che hanno letteralmente rivoltato la trama del film (il cattivo secondario è diventato primario, ecc) e pesantemente modificato alcune scene.

Secondo me ha molto influito la qualità generalmente piuttosto scarsa della CGI che si vede nei trailer... dalle creature ai vari ambienti... veramente pessimi alle volte. Siccome si capisce benissimo che si tratta di uno degli aspetti più importanti del film, la gente avrà pensato che non ne valesse poi tanto la pena...

La gente degli effetti speciali parla in maniera entusiastica, è questo il problema.

[Marv]

Eh, ma i pochi che sono andati a vederlo...

[Det. Bullock]

Eh, ma i pochi che sono andati a vederlo...

Considera pure che la CGI era pessima solo nel teaser e che già nel terzo trailer mostrato coi Pirati dei Caraibi e negli spot era già completa mentre nel secondo trailer uscito un paio di settimane prima era già abbastanza buona.