Tweet
Originariamente inviato da hulkdog
Visualizza il messaggio
-
Insomma, a giudicare dal trailer non ci vedo differenze abissali in termini fotografici, soprattutto rispetto ai primi due SM, che se non erro sono film MS. -
Quoto te perché sei l'ultimo che l'ha scritto ma non è rivolto a te nello specifico.Originariamente inviato da Admiral Ackbar Visualizza il messaggio
Cos'è questo "cuore"?
Lo vedo nominare spesso per certi film e nella mia mente è diventato un modo per nascondersi dietro un dito...Commenta
-
-
Il fatto che si vede che è un film per omaggiare il personaggio in seOriginariamente inviato da Stefano Grandi Visualizza il messaggio
Se poi il personaggio non piace o semplicemente non frega nulla di lui capisco sia difficile capire cosa sia di concreto questo termine .Commenta
-
In questo caso parlavo dell'emozione. Non mi sono neanche avvicinato alla commozione paventata dai fan sfegatati ma comunque è un film che ho sentito molto più di altri, tra i cinecomics. È ovvio che il lato nostalgico aiuti molto in tal senso e il film funziona come celebrazione del personaggio (in modo non troppo distante da Spiderverse) e di ciò che lo rende tale, ma come dicevo ho trovato più riuscito anche l'arco di Holland.Originariamente inviato da Stefano Grandi Visualizza il messaggioCommenta
-
no è lo stesso tipo di accordo ...che se non erro sono film MS.
In civil War spidey , Tony stark nel primo della trilogia , infinity war spidey e Cap fury nel secondo ...
Poi i termini precisi dell'accordo non li sappiamo nessuno , ma se questo sia nelle spese che nei guadagni va nel bilancio della columbia mi sembra ovvio che il pallino lo abbiano loro .
Lo staff tecnico, ad esempio , è scelta loro.
Per quanto riguarda la fotografia che ti devo dire , per me la desaturazione in black widow era abbastanza diversa l solito.
Eternals poi era evidentemente un salto di qualità.
Qua finito il film c'è un mezzo trailer del doc strange , e la differenza , visto che li vedi uno dopo l'altro , la noti senz'altro.
Commenta
-
-
-
Sì anch'io mi sarei aspettato una cosa del genere. Concordo anche con il tuo post precedente.Originariamente inviato da Jolly Visualizza il messaggio
Commenta
-
Ma infatti torniamo al mio discorso, molte persone dovrebbero cominciare a selezionare le cose da guardare per questa tipologia di film. Ne guadagnerebbero in soldi, tempo e umore.Originariamente inviato da Sir Dan Fortesque Visualizza il messaggio
Sicuramente dal MCU è difficile aspettarsi qualcosa di totalmente nuovo, sperimentale e che esca dal coro... però ogni tanto sanno anche sfornare film decenti.
Winter Soldier, almeno due film dei vari Avengers, il primo Guardiani e per me anche il buonissimo Eternals, sono li a dimostrarci che se vogliono possono tranquillamente fornire prestazioni che vanno oltre la media.
Questa del bimbino ragno è invece la classica operazione da evitare, perché già sai che è un mix di fanservice shackerato con meme di Tobey Maguire e altre scemenze in salsa spidey. Concordo che lamentarsi del film, quando lo si è visto al dayone fa un po' sorridere.. ma va anche detto che toccherebbe un attimo ribellarsi a questo sistema e da qualche parte si deve pur iniziare.
Non è vero quel che dice Tom dal punto di vista della fonte madre. Un film che prende ispirazione da un fumetto, può tranquillamente prendersi sul serio se vuole; può giocare brillantemente con momenti divertenti ed altri più epici. Deve esserci solo una voglia di fondo che manca, perché fa più comodo la confezione usa e getta. Ormai non ha più senso nemmeno dire che certi film li fanno così per i bambini, perché sta roba è creata palesemente per i Millennials cresciuti a pane e fumetti che vogliono farsi i gomitini a vicenda in sala, appena appare una roba che rimanda a qualche easter eggs.
Però almeno qui dentro, non facciamo passare il messaggio "eh ma certi film sono così, sono storie con personaggi mutandati mica puoi prenderli sul serio". Altrimenti dovremmo metterci a ridere anche per la trilogia di Nolan (a me viene da ridere solo quando vedo la scazzotata alla Bud Spencer di TDKR) perché un regista 40enne si è messo a tratteggiare un fottuto supereroe pipistrellato, come un ninja-swat da prendere sul serio."So the son saves the father and the father saves the son and it works out perfectly.
And I draw that line all the way from Phantom Menace to Return of the Jedi.
That’s the story of Star Wars." - Dave Filoni
# I am one with the Force and the Force is with me #
-= If You Seek His Monument Look Around You =-Commenta
-
L'intelligenza di una persona si vede però dal fatto che sa distinguere come approcciarsi ad un film in base a quali sono gli intenti dello stesso, come vale per qualsiasi cosa. Nei fumetti non valuto alla stessa maniera Marvels o Kingdom Come da una parte, e Marvel vs DC o Batman vs Predator dall'altra. I primi sono delle opere mature che cercano di declinare i comics in modo più adulto e ponderato, i secondi (che sono statisticamente comunque preponderanti) sono delle operazioni commerciali fatte per fare cassa.Originariamente inviato da Naihir Visualizza il messaggio
Se uno mi legge un Superman vs Hulk cercandoci lo spessore di Marvels il problema non è Superman vs Hulk, il problema è che questo lettore è un idiota.
Analogamente, in un film alla cui base c'è il multiverso e il riutilizzo delle altre versioni cinematografiche di Spidey se uno va a guardarlo sperando di NON trovarci gomitini, fanservice e cose di questo genere, l'idiota è lo spettatore. Uno può lamentarsi del prodotto in sé, ma non può lamentarsi del fatto che il prodotto non soddisfi delle aspettative che esistono solo nella testa dello spettatore idiota.
Il film è stato venduto come un film di spessore? No. È stato venduto come un film che promette una rivisitazione adulta e intimista di Spidey? No. È stato venduto come l'equivalente di un Joker? No. Quindi, se uno va a vedermi un film che sin dai trailer mostra i gomitini sperando di non vedere i gomitini, poi come minimo può evitare di venire qui dentro a lamentarsi dei gomitini.
Prima che arrivi a commentare quell'utente che sistematicamente non capisce un cazzo degli interventi degli altri utenti e blatera di censure e di dittatura (stra lol), uno può tranquillamente lamentarsi del fatto che esistano prodotti del genere (del resto, a me del film non frega proprio niente e sicuramente non lo vedrò in sala), ma non ha nessun senso che si lamenti della presenza di qualcosa che è connaturata nel prodotto sin da quando hanno mostrato Molina nel trailer. Perché ci fa solo la figura del coglione, esattamente come l'ipotetico lettore di Superman vs Hulk che si lamenta perché sperava in un Marvels.
Non mi sembra così difficile da capire. O vuoi forse dirmi che sei un coglione?
Fun fact. Qui dentro diversi di quelli che si lamentano di sto film si sono fatti le seghe a due mani su Un nuovo universo, che narrativamente è una cazzabubola, che però ha il merito di costruire intorno a quello che è poco più di un McGuffin (il multiverso) delle dinamiche interessanti ed emozionanti tra personaggi e un'orgia di sperimentazione visiva all'interno di un prodotto che, oh toh, è pieno di gomitini, come lo sarà il suo seguito.
Commenta
-
Di base l'idea è la stessa, però i gomitini metatestuali di Spiderverse sono un po' diversi dal richiamare gli attori di personaggi nati e morti nei vecchi film, creandoci un intero team di villain.Originariamente inviato da Tom Doniphon Visualizza il messaggio
Gomitevolmente per me Spiderverse è più vicino ai film lego di Lord&Miller, mentre questo Spider-Man e probabilmente pure il Flash della DC mi sembrano operazioni già diverse.Luminous beings are we, not this crude matter.Commenta
-
Ma è chiaro che sono diversi, ci mancherebbe, e io stesso ho parlato molto bene di Un nuovo universo. Ma mi pare anche "scontato" che quando cerchi di ripetere l'idea del multiverso al cinema la prima cosa che pensi è di riprendere le altre incarnazioni cinematografiche dello stesso personaggio. È il modo più immediato di attrarre il pubblico cinematografico verso questo tipo di prodotti.Originariamente inviato da Sir Dan Fortesque Visualizza il messaggio
Però sarebbe assurdo parlarne in termini di prodotti radicalmente diversi e farmi passare Un nuovo universo più maturo di quello che è. Al massimo si potrebbe dire (ed è stato tra l'altro il mio personale motivo di disinteresse verso questo film) che mentre il film animato sfrutta l'occasione per sperimentare e restituire qualcosa di appagante da un punto di vista visivo, questo film sembra essere più canonico in tal senso (e dico "sembra" perché per dire, a me la clip in cui Spidey e Strange lottano sul treno è abbastanza piaciuta). Ma ribadisco, sarebbe assurdo mettere il film animato nella stessa categoria di un Joker, e lo stratagemma alla base è simile. Solo che quello è diventato "il miglior Spidey dopo quelli di Raimi", questo è decretato come una merda a prescinder da gente che non l'ha ancora visto (lol, ri-lol e stra-lol).Ultima modifica di Tom Doniphon; 17 dicembre 21, 15:38.Commenta
-
Il problema è che ora Spidey li ha già incontrati tutti, non si potrà mai costruire una trama normale se le nuove versioni comparissero nel suo universo, tipo saprebbe già che Norman è il Goblin e potrebbe sgominarlo sul nascere, non so se mi spiego. Poi se come dice Jolly non c'è nemmeno la Oscorp vuol dire che non hanno proprio intenzione di reintrodurli, e fra poco rimangono solo nemici di serie B per i sequel.Originariamente inviato da hulkdog Visualizza il messaggioCommenta
-
Tutto qui? Davvero per questa stupidata c'è chi ha scritto miglior film su Spiderman o addirittura miglior film del MCU?
Ma questi non stanno bene!
Nell'ordine ho preferito Spiderman 2 di Raimi, il 3 di Raimi (lo so che per qualcuno è reato ma a me è piaciuto), il primo di Raimi e anche Far from Home. Metto dietro solo Homecoming perchè ha una scena finale indecente e i due Amazing che mi stanno un pò lì.
La storia è veramente troppo pretestuosa e sembra solo tutto un espediante per far tornare i vecchi villain e citare i capitoli precedenti.
Ho apprezzato di più la scena dello scontro sul ponte tra Octopus e Spider che il combattimento finale, confuso e dove non succede poi questo granchè.
Spoiler! Mostra
Comunque ha i suoi momenti emozionanti e commoventi non lo nego certo. Ma è tutto basato sull'effetto nostalgia. Poi dura tanto ma sembra che duri di meno. Curiosamente, anche se questo di solito dovrebbe essere un pregio, io l'ho trovato un difetto, nel senso che davvero a fine film mi è venuto da dire: tutto qui? Innumerevoli cattivi, e nonostante ciò tutto si risolve troppo velocemente e con poco pathos negli scontri.
A fine proiezione applausi dalla platea. Insomma questo tipo di operazione è piaciuta e incasserà un fracco di quattrini. Per me è il momento di cambiare Spiderman e aggiornare i cattivi.Commenta
Commenta