L'Uomo d'Acciaio

[Det. Bullock]

Sarà, ma nella famosissima scena del "WRONG!" a me ha fatto saltare sulla sedia e non dal ridere. Mi ha dato veramente l'idea d'essere pazzo e pericoloso.

Quello era più una scena da Joker che da Lex Luthor, nei fumetti Luthor è il classico "cold bastard" che da' sempre l'idea di avere tutto sotto controllo non il cattivo macchietta che si mette a fare il gigione.

[Marv]

Quello era più una scena da Joker che da Lex Luthor, nei fumetti Luthor è il classico "cold bastard" che da' sempre l'idea di avere tutto sotto controllo non il cattivo macchietta che si mette a fare il gigione.

Doveva comunque riprendere quello di Hackman(parrucca esclusa).

[Ospite]

Sono sempre stato un difensore di Returns nonostante i suoi numerosissimi difetti, non fosse altro perché ha una fotografia superlativa. Ma vi chiedo per favore di non fossilizzarvi sul film di Singer. Può essere uno spunto per dire cosa temete/sperate dal nuovo film di Snyder.

EDIT: e ca**o, evitate di buttarla sempre in polemica...

[Marv]

non fosse altro perché ha una fotografia superlativa

Ah, non sono io, quindi...

Può essere uno spunto per dire cosa temete/sperate dal nuovo film di Snyder.

Quello è un discorso "incorporato". Snyder non è Singer, questo mi sembra ovvio.

[Det. Bullock]

Doveva comunque riprendere quello di Hackman(parrucca esclusa).

Veramente a me è parso ancora più caricato del Luthor di Hackman, almeno per me che ho bene in mente solo i primi due, ma potrebbe essere solo un'impressione mia.

[Ospite]

Ah, non sono io, quindi...

Mi ricordo all'epoca una recensione su ciak (ok, non proprio una rivista "oggettiva") che sottolineava proprio la fotografia raffinata. Che indubbiamente lo è. Onestamente, è l'aspetto che temo di più di questo nuovo film, oltre alla colonna sonora.

[SE7EN]

A me è sembrato tutto di altissimo livello, dalla regia alle scenografie, alla fotografia. Tutto sobrio, ma al contempo arioso e possente, insomma roba che non si vede tutti i giorni nel genere(si sarà vista 3 volte in tutto). Zero patina, soprattutto(cosa rara, ormai) e un gusto raffinatissimo della messa in scena che riesce ad essere retro nel modo giusto e non nel modo pesante e insulso di un Capitan America.

Gli effetti speciali non sono di altissimo livello, e siamo già a uno. A parte quelli, il comparto scenografico è appunto arioso e figlio di un'austerità legata ad un modello obsoleto al quale Singer si attacca nel fallace tentativo di rinveridire il passato. La banalità di Metropolis e della Fortezza della Solitudine parlano da sè, l'unico guizzo è l'isolotto di Kryptonite ma anche lì siamo dalle parti della piattezza più totale. La fotografia è amorfa, irrilevante, pedestre... sia di notte che (soprattutto) di giorno. Non so cosa dire, che ha di speciale? Il riferimento nel genere è senza dubbio il Batman di Nolan, senza bisogno di nominare le due candidature agli oscar.

[Marv]

Gli effetti speciali non sono di altissimo livello, e siamo già a uno. A parte quelli, il comparto scenografico è appunto arioso e figlio di un'austerità legata ad un modello obsoleto al quale Singer si attacca nella fallace operazione di rinveridire il passato.

E che sia "fallace" lo stabilisci in base a cosa, di grazia?
A me sembra una scelta ben precisa e portata avanti con cognizione e mestiere. Sempre che fare film eleganti oggi non sia diventato obsoleto.

Il riferimento nel genere è senza dubbio il Batman di Nolan

Ah, quella non è "amorfa", "irrilevante", "pedestre"?
Non basta girare un paio di scene in Imax per far dimenticare un uso televisivo delle luci e un appiattimento cromatico piuttosto banale.

Non so cosa dire, che ha di speciale?

E' da manuale, ecco che ha di speciale.

[Ospite]

A livello fotografico nei cinecomics il meglio che si è avuto è certamente il lavoro di Pfister e il lavoro su Superman Returns.

@Marv in certe scene di Begins la fotografia non era male, dai. Poi certo concordo con te, per me fotografia eccellente e IMAX non sono certo sinonimi.

[SE7EN]

E che sia "fallace" lo stabilisci in base a cosa, di grazia?
A me sembra una scelta ben precisa e portata avanti con cognizione e mestiere. Sempre che fare film eleganti oggi non sia diventato obsoleto.

Certo che è una scelta ben precisa, ci mancherebbe altro. Il guaio è che quesa operazione nostalgica non ha salvato il film dal baratro dell'insuccesso commerciale e, cosa ancora più grave, dall'insignificanza più totale. E più che elegante è arido. Un film arido, ecco il termine adatto.

Ah, quella non è "amorfa", "irrilevante", "pedestre"?
Non basta girare un paio di scene in Imax per far dimenticare un uso televisivo delle luci e un appiattimento cromatico piuttosto banale.

E che sia tale lo stabilisci in base a cosa, di grazia?
Sfido chiunque a dire che queste fantastiche immagini prese direttamente dal BD mostrino un appiattimento cromatico o un uso televisivo delle luci http://www.nolanfans.com/thedarkknight/gallery poi, anche volendo ignorare le candidature all'oscar, già il trailer del terzo film promette lo stesso livello.

Poi certo concordo con te, per me fotografia eccellente e IMAX non sono certo sinonimi.

Brad Bird ne sa qualcosa.

[Marv]

Il guaio è che quesa operazione nostalgica non ha salvato il film dal baratro dell'insuccesso commerciale

E cosa ti fa pensare che sarebbe stata presa per quel motivo?

e, cosa ancora più grave, dall'insignificanza più totale. E più che elegante è arido. Un film arido, ecco il termine adatto.

Continuo a pensare che tu abbia visto un altro film. Io ho meno del minimo sindacale di simpatia per il personaggio, ma ho avuto la pelle d'oca in almeno due casi(che ho già citato), cosa non da poco direi.

Sfido chiunque a dire che queste fantastiche immagini prese direttamente dal BD abbiano un appiattimento cromatico o un uso televisivo delle luci http://www.nolanfans.com/thedarkknight/gallery

Si, ma a parte la patina del BD continuo a vederci ciò che ho citato prima. Ma che la fotografia non sia il punto forte dei film di Nolan a me sembra un fatto assodato. Con Inception è andata persino peggio.

E che sia tale lo stabilisci in base a cosa, di grazia?

Beh, perenne uso di luce a tre sezioni, dominanti cromatiche forzate e ripetute, in generale un'impostazione piuttosto scolastica insomma(ripeto, per quanto patinata a livelli d'alto budget).

[Ospite]

@SEZEN La fotografia di Pfister nei due Batman non è bella tanto per l'IMAX (che c'è solo in TDK e a mio parere è utilizzato al meglio in apertura e nella sequenza dell'inseguimento al furgone di Dent), quanto certamente per le dominanti cromatiche (più che per l'uso delle luci, in cui Pfister mostra un approccio abbastanza "scolastico", anche in Inception). Riguardo a SR, si stava parlando solo di fotografia, che certamente è raffinata, ed è un commento che non leggo certo per la prima volta qui, se ne parlò anche ai tempi dell'uscita in varie recensioni. Che poi sia un film pieno di difetti, mi sembra che non lo stia negando nessuno.

Sicuramente i film di Snyder non hanno mai mostrato una fotografia raffinata, non credo che sarà diverso in questo MOS, e un po' la cosa mi spiace.

Ecco Marv ha risposto meglio di me.

[Marv]

è un commento che non leggo certo per la prima volta qui, se ne parlò anche ai tempi dell'uscita in varie recensioni.

Ma io veramente non vedo come potrebbe essere il contrario. Il comparto estetico del film di Singer mostra indiscutibilmente molta cura e una ricerca ben precisa.

[Ospite]

Questo è un esempio di fotografia raffinata:

In assoluto la scena che ho preferito e preferisco.

[Slask]

Ah, e non rimpiangi la regia ispiratissima di Singer? Contento tu...

se l'avesse messa al servizio di una storia migliore, magari si.

Sarà, ma nella famosissima scena del "WRONG!" a me ha fatto saltare sulla sedia e non dal ridere. Mi ha dato veramente l'idea d'essere pazzo e pericoloso.

quella è piaciuta anche a me. o come quando parla delle divinità nei mantelli rossi...
tutte belle cose ma che purtroppo andavano sfruttate in un contesto diverso.