L'Uomo d'Acciaio

[lounge60]

E' palese che il pubblico lo consideri invincibile -anche se non lo è -.

Guarda,se l'andazzo è questo,allora ti dico che a questo punto non mi sarebbe dispiaciuto un Superman riportato al livello di potenza del 1938-39 (ambientando però il film oggi).
Un Superman che corre più veloce di una locomotiva,riesce a sollevare un automobile senza sforzo,è invulnerabile a proiettili ed a piccoli calibri di artiglieria,non vola ma salta i palazzi (più o meno in stile Hulk).
Un Superman del genere sarebbe stato molto interessante,e naturalmente avrebbe potuto confrontarsi con una minaccia in scala umana (Luthor ed i suoi scagnozzi,l'intergang,l'Ultra umanità).

[foxcap]

E' palese che il pubblico lo consideri invincibile -anche se non lo è -.

Anche i Transformers sarebbero invulmerabili alle armi terrestri ...ma nei film di Bay sono vulnerabilissimi ...

Io nemmeno mi aspettavo di vederlo ancora volare,ad esempio.asd

beh con i Transformers non penso che in molti si siano posti questo curioso quesito (me compreso), poi la cosa con loro era facilmente "risolvibile", mentre se la gente vedesse al cinema un Superman molto più vulnerabile della loro considerazione iniziale (quella di cui parli) comincerebbe a farsi domande o a chiedersi che razza di roba stiano guardando ^^'
asd

[AntoBlueberry]

Guarda,se l'andazzo è questo,allora ti dico che a questo punto non mi sarebbe dispiaciuto un Superman riportato al livello di potenza del 1938-39 (ambientando però il film oggi).
Un Superman che corre più veloce di una locomotiva,riesce a sollevare un automobile senza sforzo,è invulnerabile a proiettili ed a piccoli calibri di artiglieria,non vola ma salta i palazzi (più o meno in stile Hulk).
Un Superman del genere sarebbe stato molto interessante,e naturalmente avrebbe potuto confrontarsi con una minaccia in scala umana (Luthor ed i suoi scagnozzi,l'intergang,l'Ultra umanità).

Non hai ancora letto le storie recenti di Grant Morrison, vero?

[lounge60]

Si certo,con immensa delusione.
Quel reboot è uno schifo,specie per come è stato sviluppato.
Ma l'idea del Superman dotato dei poteri originali non è poi malvagia.
Si invoca il "realismo",ora secondo me Superman non potrà mai essere realistico (ancora meno può esserlo Batman,per ragioni diverse,ma questo è un altro discorso),però un Superman coi poteri del 1938 è certamente più vicino a noi umani,e può confrontarsi con problemi come la violenza urbana,la criminalità,la corruzione,(oltre che con gustosissimi scienziati pazzi).

[ClarKent]

Un superman con i poteri degli anni 30 avrebbe senso come i cavoli a merenda. Tiriamo su la baracca e i burattini per un eroe che non ha niente di più di Thor, Capitan America o Iron man?
I poteri di Superman saranno illimitati o quasi... non vedremo nessun poliziotto sparare con una semiautomatica a Superman per poi vederlo ferito.

[badge]

Non avrebbe senso per quale motivo ?

Per l' immagine che ha tra il pubblico ?

Per me non ha senso che il Bruce Wayne di Nolan senza Fox faccia poco o molto poco....

[ClarKent]

Siamo tutti d'accordo che è un periodo(5/6 anni) dove escono film di supereroi da tutte le parti, quindi non ne serve certo uno dove l'eroe il massimo che può fare è alzare un auto e saltare un palazzo. Questo non serve! mio dio me lo sto pure immaginando... che vomito.

[badge]

Io me lo sono immaginato e mi è piaciuto.

[ClarKent]

beh... notizia dell'ultimo mese e mezzo, nel teaser trailer vola, speriamo non sia poco prima dello scontro finale asd

[badge]

Dubito altamente XD

[skyRUNNER]

mettiamola così: un pugno bell'incazzato di superman dovrebbe causare un terremotino ,ok? se si becca un pugno del genere dovrebbe fargli un tantino male, giusto? quindi se viene bombardato da un'artiglieria forse esce un po' malconcio..

[lounge60]

mettiamola così: un pugno bell'incazzato di superman dovrebbe causare un terremotino ,ok? se si becca un pugno del genere dovrebbe fargli un tantino male, giusto? quindi se viene bombardato da un'artiglieria forse esce un po' malconcio..

Beh,non nei fumetti,almeno dal 1940 in poi.

Dal 45 Superman resiste persino alle bombe atomiche.

Siamo tutti d'accordo che è un periodo(5/6 anni) dove escono film di supereroi da tutte le parti, quindi non ne serve certo uno dove l'eroe il massimo che può fare è alzare un auto e saltare un palazzo. Questo non serve! mio dio me lo sto pure immaginando... che vomito.

Per me Superman è quello iconico che tutti noi conosciamo,il personaggio che si è stabilizzato intorno al 1942-45 e che è arrivato fino a noi (o per lo meno fino all'ultimo reboot-porcata dell'anno scorso).
Tuttavia,se si vuole un Superman ,non.. "realistico" (cosa assurda),ma calato in un contesto realistico ed alle prese con minacce e problemi realistici,c'è l'incarnazione del 1938-39 che è perfetta.
A me non piacerebbe ( vomitare è un pò eccessivo),perchè come ho già detto il mio Superman è quello iconico,ma l'operazione potrebbe essere interessante.
Di certo,in linea di principio,un Superman del genere sarebbe molto più nelle corde di quel Nolan che vi piace tanto.

[lounge60]

mettiamola così: un pugno bell'incazzato di superman dovrebbe causare un terremotino ,ok? se si becca un pugno del genere dovrebbe fargli un tantino male, giusto? quindi se viene bombardato da un'artiglieria forse esce un po' malconcio..

Beh,non nei fumetti,almeno dal 1940 in poi.
Dal 45 Superman resiste persino alle bombe atomiche.

Siamo tutti d'accordo che è un periodo(5/6 anni) dove escono film di supereroi da tutte le parti, quindi non ne serve certo uno dove l'eroe il massimo che può fare è alzare un auto e saltare un palazzo. Questo non serve! mio dio me lo sto pure immaginando... che vomito.

Per me Superman è quello iconico che tutti noi conosciamo,il personaggio che si è stabilizzato intorno al 1942-45 e che è arrivato fino a noi (o per lo meno fino all'ultimo reboot-porcata dell'anno scorso).
Tuttavia,se si vuole un Superman ,non.. "realistico" (cosa assurda),ma calato in un contesto realistico ed alle prese con minacce e problemi realistici,c'è l'incarnazione del 1938-39 che è perfetta.
A me non piacerebbe ( vomitare è un pò eccessivo),perchè come ho già detto il mio Superman è quello iconico,ma l'operazione potrebbe essere interessante.
Di certo,in linea di principio,un Superman del genere sarebbe molto più nelle corde di quel Nolan che vi piace tanto.

[Mr Bloody]

Beh,non nei fumetti,almeno dal 1940 in poi.
Dal 45 Superman resiste persino alle bombe atomiche.

Si, alle armi convenzionali (umane) è invulnerabile, ma contro esseri non terrestri se la gioca alla pari. Quindi non vedo il problema sul versante "danni" in uno scontro ipotetico contro altri kryptoniani (nel caso specifico di questo film).

[Han Solo]

dovranno trovare un giusto compromesso. il superman indistruttibile non ha fascino. sai già che per lui non c'è nessun reale pericolo.
[FONT=Verdana]"l'unica cosa che la gente ama più di un eroe è il vedere l'eroe fallire, cadere[FONT=Arial]".

per questo ben vengano kriptoniani cazzuti che possano farlo fuori. ma io darei questa possibilità anche agli umani (della serie un missile o un arma particolare -per es. una pistola con proiettili di kriptonite).
[FONT=Verdana]