L'Uomo d'Acciaio

[spiderman2707]

Con 2 (o tre) ore di film, minimo 6 membri quasi tutti allo stesso livello 3 dei quali dei perfetti sconosciuti più almeno un villain (anche esso da caratterizzare) senza un background cinematografico alle spalle ciò che ne potrebbe venire fuori avrebbe altissime possibilità di essere una frittata da diverse centinaia di milioni di dollari.

d'accordo.

[Sir Dan Fortesque]

Si appunto....ma la storia era appena cominciata. Un film solo per presentare contesto e personaggi....fai te.

si appunto: ma la storia era pure più grande di quella di un eventuale JLA: c'erano più personaggi, molti introdotti anche nei due capitoli successivi
io alla fine del primo film ho già tutte le motivazioni, i caratteri, molti conflitti, temo per Frodo, capisco Boromir, piango per Gandalf, spero per Aragorn, simpatizzo per Gimli, ho una paura fottuta di Sauron, ho già afferrato Saruman.

il primo film, in meno di 3 ore mi ha dato contesto, gruppo, singoli, rapporti, motivazioni ecc.

adottare lo stesso sapiente approccio ma inserendolo in un contesto più piccolo (o che può essere reso più piccolo) funzionerebbe anche in un film sulla JLA.
la prova centrale, invece di essere una corsa in mezzo a una caverna con Balrog finale sarebbe qualcosa di più strettamente legata al plot principale.
non dovrei far rifugiare gli eroi a Gran Burrone presentando ulteriori nuovi personaggi, non dovrei farli approdare a Lorien per riposarsi dopo la perdita inserendo ulteriori personaggi.

Cosa c'entra, anche The Avengers avrà sequel, eppure hanno fatto un buon lavoro a monte (dittatoriale o meno io questo non lo so). Prova ad immaginare Tha Avengers senza i film precedenti....sarebbe uno sfacelo, a causa della complessità dei singoli componenti del gruppo.

prova ad immaginare che The Avengers è stato scritto in quel modo e con quella durata proprio perchè aveva i film precedenti su cui poggiarsi.
se non ci fossero stati l'impostazione sarebbe stata completamente diversa ma non è che non si sarebbe potuto fare

Se pensano di presentare un film sulla JLA in solo tre ore, a mio avviso è un'offesa alla corposa storia dei personaggi, e alla loro dignità.

Superman verrà presentato prima. poi non si sa mai che facciano uscire qualche altro fil singolo
male che vada andrai al cinema di malumore o non ci andrai per niente

[Variabile Ind.]

avengers funziona benissimo anche senza aver visto gli stand-alone,altrimenti non avrebbe mai fatto quelle cifre.

[spiderman2707]

Il tuo pensiero lo capisco, ma lo vedo davvero come un'azione sminuente e quasi offensiva ai personaggi. Poi possono fare ciò che vogliono, io non vedrei il film comunque.

avengers funziona benissimo anche senza aver visto gli stand-alone,altrimenti non avrebbe mai fatto quelle cifre.

Mhà, sinceramente, no.
"Chi è quel biondo scongelato? E Banner perchè scappa? e chi è quel pagliaccio col mantello che vola (?) sul quinjet? ed è possibile che sia il fratello del nemico? e quel cubo che caspita è?"

[Sir Dan Fortesque]

Insomma... mettiamo vicino the Avengers e LOTR, quello che avviene in the Avengers in due ore (Formazione del gruppo, contrasti e divisioni, e cementificazione del gruppo con battaglia finale contro il comune nemico in LOTR avviene nell'arco di 12 ore e 3 film (ognuna di queste fasi ha un film a se)...

è il primo capitolo a intitolarsi "La compagnia dell'anello". è quello il film su quel gruppo e che funziona perfettamente in quel senso.
il motivo per cui gli servono 3 film, lo ripeto è perchè:

1: più personaggi
2: trama più vasta
3: struttura del viaggio e della guerra
4: diverse prove intermedie che in un film della JLA potrebbero essere evitate

non cìè bisogno che Batman nel singolo film della JLA abbia l'arco di trasformazione che hanno Frodo, Gollum e Sam nell'arco di un'intera trilogia.
non c'è bisogno perchè ci saranno anche altri film per sviluppare ulteriormente il personaggio.

quello che interesserebbe qua è il funzionamento (o malfunzionamento) di un gruppo, non approfondire fino al limite ultimo personaggi destinati a svilupparsi in film ulteriori.
e il grado di sviluppo e approfondimento raggiunto dal primo capitolo di LOTR, posta una durata inferiore alle 3 ore e le specifiche sopra elencate, era eccellente.

la stessa formula ottimizzata in vista di un film che richiede un arco di sviluppo sicuramente inferiore, funzionarebbe secondo me perfettamente.

il problema resta la scrittura. LOTR l'hanno scritto in 3 ma non riscrivendo il lavoro degli altri (come spesso accade che si rovinino gli script). erano 3 menti congiunte e in sintonia, un gruppo di lavoro affiatato e dotato che organizzava e pensava il tutto assieme.

Io invece tendo ad essere pessimista, preferisco aspettarmi una schifezza e essere smentito e sorpreso, piuttosto che aspettarmi un capolavoro e restare deluso.

la vita è tua ;D

--- Aggiornamento ---

"Chi è quel biondo scongelato? E Banner perchè scappa? e chi è quel pagliaccio col mantello che vola (?) sul quinjet? ed è possibile che sia il fratello del nemico? e quel cubo che caspita è?"

veramente tutte le risposte vengono date nel corso del film. ogni dialogo è una condensazione d'informazioni che funge da orientamento anche per chi non ha visto i precedenti.

in ogni caso se lo stesso film fosse durato 3 ore e fosse stato impostato per essere il primo, avrebbe adottato una struttura diversa, una trama diversa, dei rapporti diversi e spiegazioni diverse.

[Variabile Ind.]

e invece si...ha trascinato al cinema diversa gente che conosceva si e no iron man...ce poco da discutere è un fatto matematico...che poi chi ha gradito particolarmente il film si è andato a recuperare gli stand-alone per approfondire,anche questo è un dato di fatto...basti vedere i dati di vendita home video di cap e thor quando è uscito avengers.

siamo ot.

[Sir Dan Fortesque]

"Chi è quel biondo scongelato? E Banner perchè scappa? e chi è quel pagliaccio col mantello che vola (?) sul quinjet? ed è possibile che sia il fratello del nemico? e quel cubo che caspita è?"

tutte informazioni che vengono date durante il film. un film cmq di 2 ore impostato per non essere spaesante ma cmq contando sui film precedenti.

un film sugli Avengers presentati come tali sarebbe stato più lungo, con una trama differente e un'impostazione diversa

Ma purtroppo i realizzatori si concentrano su scene d'azione complesse e lunghissime ma fini a se stesse senza cercare di implementare il racconto in queste scene. E' come se ad un certo punto si dicesse: ''ferma tutto adesso c'è l'azione... ''

esatto.

[spiderman2707]

veramente tutte le risposte vengono date nel corso del film. ogni dialogo è una condensazione d'informazioni che funge da orientamento anche per chi non ha visto i precedenti.

Condensazione.
Orrida parola che rafforza il mio pensiero.:lingua:

e invece si...ha trascinato al cinema diversa gente che conosceva si e no iron man...ce poco da discutere è un fatto matematico...che poi chi ha gradito particolarmente il film si è andato a recuperare gli stand-alone per approfondire,anche questo è un dato di fatto...basti vedere i dati di vendita home video di cap e thor quando è uscito avengers.

siamo ot.

Ok, automoderiamoci!

[Sir Dan Fortesque]

Condensazione.
Orrida parola che rafforza il mio pensiero.:lingua:

ti rispondo e continuiamo là http://www.badtaste.it/forum/showthr...-League/page37

[anvaccar]

è il primo capitolo a intitolarsi "La compagnia dell'anello". è quello il film su quel gruppo e che funziona perfettamente in quel senso.

Ma devi anche ammettere che nel primo film non avviene pressochè nulla di rilevante a fini della storia, è come se the Avengers terminasse con l'arrivo di Thor e il suo scontro con Iron Man e Cap.

continuo di là...

[Slask]

dai su, è innegabile il fatto che alla Marvel la cosidetta "fase uno" sia stata pianificata e programmata in modo quasi perfetto.

non esageriamo..

e quindi fammi capire il fatto che sia "copiato/improntato" sulla batsuit della trilogia significa che non può essere decisamente più figo e tosto di quello? anzi forse è pure peggio se mi fai questo esempio, non so se te ne rendi conto asd

Significa che la batsuit di Bale è diventata un'icona a sè, non a caso Matthew Vaughn e Zack Snyder si sono rifatti a quella per Big Daddy e Nite Owl, che di certo non ispireranno l'estetica di altri personaggi.
Poi la "figheria" è un concetto relativo...

non è questa la sede ma sarò breve, se parliamo di carisma con la batsuit il primo che mi viene in mente non è di certo Bale. ma un certo Keaton.

de gustibus.

punti di vista. io la vedo così e forse la bellezza di watchmen è proprio il fatto che rimarrà un film di nicchia che continuerà a non piacere alla massa ma a far godere chi invece si sofferma su altri pregi.

che sono decisamente pochi rispetto ai macrodifetti. Come ha sinteticamente riassunto Det.Bullock.

[Houston]

http://www.badtaste.it/articoli/luomo-dacciaio-una-data-duscita-italiana-ufficiale

ECCELLENTE NOTIZIA!!!! Non dovrò passare un'altra estate a slalomare fra gli spoiler!
(peccato però, solo un giorno prima e avrei potuto farmi pagare il biglietto dagli amici come regalo di compleanno... asd )

[Dirk Pitt]

ragazzi 3 pagine a paragonare The Avengers...^^',,ehm..coff coff........a ISDA(per molti il romanzo del secolo)???? :aiutt::banghead:

[Kanjar]

Per chi?
Per me no,e siamo a 1...
Forse sarà risultata vincente per il conio,non certo per qualità.
E te lo dice uno che ha criticato dove c'era da criticare il Terzo Batman,per esempio.

Poi andrei cauto nel dire che la 'programmazione Marvel' e' stata buona,forse è andata bene,per il rotto della cuffia,il che è leggermente diverso.
Ci sono stati degli scivoloni non indifferenti,parlo di come hanno trattato l'Hulk di Edward Norton,quasi stavano per rinnegarlo dopo le liti con Edward che non approvo' molte scelte dato che aveva messo mano anche alla sceneggiatura,e giustamente essendone anche interprete voleva avere voce in capitolo,non gli fu concesso e lo zittirono,poi abbiamo visto i risultati,stessa cosa è accaduta al secondo Iron-Man,dove Mickey Rourke pubblicamente critico' i veti posti dalla Marvel per il modo in cui il 'suo cattivo' doveva approcciarsi e i risultati si sono visti nuovamente,il suo e' un 'cattivo' palesemente 'monco',Captain America e Thor poi sono film mediocri,nulla di piu'.
Non parliamo poi di The Avengers in sè altrimenti mi sbilancerei troppo e non è questa la sede.
In seguito l'incasso mondiale apportato da quest'ultimo ha gettato fumo negli occhi e allora tutto è risultato bello e programmato.

Se fanno 'l'opposto' di The Avengers allora un eventuale Film sulla JLA sara' bellissimo.

:musino:

Mezz'ora di applausi a scena aperta!

[Sir Dan Fortesque]

ragazzi 3 pagine a paragonare The Avengers...^^',,ehm..coff coff........a ISDA(per molti il romanzo del secolo)???? :aiutt::banghead:

e questi paragoni li avresti visti... dove? :huh: soprattutto visto che il romanzo di Tolkien non è stato manco citato