The Batman

[Jolly]

Un utente fan di Snyder e di Frusciante

Ho capito tutto quando ho letto fan di Snyder

Però Frusciante disprezza con gusto Snyeder, quindi è strano che lo stimi

[Naihir]

Leggevo come abbiano provato a fare degli screen-test in cui hanno proposto una versione più corta del film, ricevendo meno consensi rispetto alla versione che abbiamo visto.
Poi Reeves si è dichiarato possibilista su una futura comparsa di Robin (a me non dispiacerebbe, sarebbe un elemento inedito in un approccio "serio") e ha detto che il personaggio che compare in quella scena (quella che tutti abbiamo trovato forzata) non è da intendersi come un teaser del sequel, l'ha inserito per far capire come Gotham fosse "viva" da quel punto di vista ed è più probabile vedere quel personaggio apparire in uno spin-off tipo Arkham piuttosto che nel seguito di questo film.

Secondo me Reeves ha già ben chiaro di cosa devono parlare i seguiti (Wayne) però quando inserisci camei del genere, solitamente attendi i feedback del pubblico per sapere cosa farne del personaggio, non è quasi mai solo un cameo a se... almeno, non di questi tempi, dove a scrivere i film spesso sono i fan.

Se gran parte delle persone pensa che, una storia di Bats senza la sua nemesi non si può fare, tranquillo che il modo per piazzarlo in un sequel lo trovano

Robin mi pare di aver letto che per Reeves deve avere tipo 14 anni. Ora non ricordo dove lessi questa notizia, ma ricordo una cosa del genere

[The Fool]

Strano come in un mondo in cui il bioterrorismo è sempre un tema attuale nessuno abbia pensato di recuperare Poison Ivy. La Taylor-Joy sarebbe perfetta.

Concordo. Villain più attuale che mai. Che tra l'altro si presterebbe ad una rilettura quasi da anti-eroe, visti i tempi che corrono.

[Sensei]

Ho capito tutto quando ho letto fan di Snyder

Però Frusciante disprezza con gusto Snyeder, quindi è strano che lo stimi

Infatti è anti-Snyder Lightway.

[Admiral Ackbar]

Ero ironico

[MartyMcFly]

Ero ironico

la faccina devi metterla SEMPRE

[Jolly]

la faccina devi metterla SEMPRE

Concordo, non si scherza con i sentimenti delle persone Admiral Ackbar

[Maddux Donner]

[p t r l s]

Vabbè il nome di quel personaggio è quasi un easter egg, non lo vediamo operare in coppia con Batman con tanto di costume.
E poi un Robin in questo universo me lo immagino più giovane, altrimenti sembrerebbe l'amante di Pattinson.

Beh, però si dà da fare lungo tutto il film.
Se Batman è un faro (di luce e) di speranza, il Robin di Nolan simboleggia il popolo e la fiducia nelle sue azioni.
Secondo me non è affatto un personaggio di scarso rilievo.

[Admiral Ackbar]

Beh, però si dà da fare lungo tutto il film.
Se Batman è un faro (di luce e) di speranza, il Robin di Nolan simboleggia il popolo e la fiducia nelle sue azioni.
Secondo me non è affatto un personaggio di scarso rilievo.

Sono d'accordo, ma la dinamica tra i due non è ovviamente quella a cui si pensa quando si parla di Batman e Robin, tutto qui.

[Jolly]

Faccio mea culpa, non so se sono l'unico a pensarla così

Spoiler! Mostra

Ho sempre detto che io non avrei voluto vedere il personaggio del Joker in questo The Batman se non nell'ultimo film, visto che questa dovrebbe essere una trilogia. Ecco, dopo aver visto di sfuggita questa nuova incarnazione del Joker di Keoghan ammetto che mi sto iniziando a ricredere. Molto sarà dovuto al fatto che la scena che ti introduce il nuovo personaggio nella brevissima ma intensa per il significato conversazione con l'Enigmista, la ritengo perfetta e meglio di così non potevano presentarlo. Ma devo ammettere che anche il design di questo nuovo Joker così di primo impatto da quel poco che abbiamo visto, mi piace parecchio. Quel sorriso con il viso in gran parte sfregiato mi ha colpito particolarmente e sembra decisamente interessante. Quindi ammetto che non disdegnerei un Joker come villain già nel secondo film, anche se saprebbe di già visto. Sono l'unico che ha cambiato idea sulla presenza del Joker in questo Batman di Reeves?

[The Inquisitor]

Faccio mea culpa, non so se sono l'unico a pensarla così

Spoiler! Mostra

Ho sempre detto che io non avrei voluto vedere il personaggio del Joker in questo The Batman se non nell'ultimo film, visto che questa dovrebbe essere una trilogia. Ecco, dopo aver visto di sfuggita questa nuova incarnazione del Joker di Keoghan ammetto che mi sto iniziando a ricredere. Molto sarà dovuto al fatto che la scena che ti introduce il nuovo personaggio nella brevissima ma intensa per il significato conversazione con l'Enigmista, la ritengo perfetta e meglio di così non potevano presentarlo. Ma devo ammettere che anche il design di questo nuovo Joker così di primo impatto da quel poco che abbiamo visto, mi piace parecchio. Quel sorriso con il viso in gran parte sfregiato mi ha colpito particolarmente e sembra decisamente interessante. Quindi ammetto che non disdegnerei un Joker come villain già nel secondo film, anche se saprebbe di già visto. Sono l'unico che ha cambiato idea sulla presenza del Joker in questo Batman di Reeves?

Spero di sì, io francamente non lo voglio proprio rivedere E quella scena l'ho trovata pessima, da fanservice di 4a categoria pure per com'è scritta. Pareva uscita da quella monnezza di Gotham (la serie).

[Jolly]

Spero di sì, io francamente non lo voglio proprio rivedere E quella scena l'ho trovata pessima, da fanservice di 4a categoria pure per com'è scritta. Pareva uscita da quella monnezza di Gotham (la serie).

Penso che dopo una settimana dall'uscita del film non serva più lo spoiler. Ma per sicurezza lo metto, non si sa mai

Spoiler! Mostra

Bisogna partire dal presupposto che a quanto pare era impensabile che nella trilogia di Reeves non comparisse il Joker, visto che ce l'hanno voluto presentare quasi fin da subito. Io stesso ero contrario alla scelta di vedere una terza versione del clown nel giro di pochissimi anni. Considerando anche che per quanto al momento non c'è niente di confermato, ma arriverà in futuro un Joker 2 (purtroppo) e lo spettatore medio che non sta dietro a tutte le dinamiche del mondo supereroistico potrebbe anche trovarsi spaziata davanti all'ennesima interpretazione del clown.
Capisco che sia difficile nell'universo di Batman separare il pipistrello dal clown, visto che parliamo della sua nemesi. Però ci sono così tanti altri nemici mai esplorati in campo cinematografico che una produzione più coraggiosa avrebbe provato anche a fare un passo avanti e a costruire delle storie senza il Joker come villain principale.
Detto questo, se dovevano introdurlo obbligatoriamente, per me hanno scelto un modo intelligente e non ho trovato la scena come una forzatura o una sbavatura del terzo atto finale.
Posso capire le critiche perchè quella scena assolutamente non nasconde una vena smielata di fanservice (Joker che viene introdotto alla fine del primo capitolo di un reboot su Batman e sarà probabilmente il villain del secondo capitolo sa tanto di già visto, è innegabile). Ma se dovevano introdurlo per forza in questo primo film, quale occasione migliore di presentarci questo nuovo Joker come un prigioniero di Arkham che si trova in una brevissima sequenza, a manipolare con un enigma, quello che è stato il manipolatore del film? L'Enigmista dopo il fallimento del suo piano è completamente impazzito e su questo siamo tutti d'accordo, ma ce l'avevano rappresentato come un grande manipolatore che grazie alla sua influenza era riuscito a costruire una "squadra" che doveva concludere il lavoro da lui iniziato dopo il suo arresto. Ma dopo il fallimento del suo piano lo vediamo completamente distrutto che si fa manipolare da un altro ancora più pazzo di lui. Se l'introduzione del personaggio del Joker doveva arrivare fin da subito, io sono piacevolmente soddisfatto del modo in cui è arrivata e mi ha messo curiosità per il futuro.
Poi non so voi, (qua mi ricollego alla parte che ho scritto ad inizio messaggio), ma io ho la sensazione che la maggior parte del pubblico medio, si aspettasse il Joker di Phoenix piuttosto che un'altra interpretazione del pagliaccio.

[StoneAngel]

Non sono così critico come i 400 Calci, ma insomma il senso di delusione credo sia più o meno lo stesso.

Rispetto a loro io sono molto più dozzinale e se devo fare un paragone con un bell'inseguimento contromano dico Ronin. Perché a me pure quello visto in The Batman ha detto niente. Ma di macchine io capisco una sega, per cui non mi metto tanto a sindacare la scena.

Però immaginatevi l'effetto di una scena che doveva servire a fomentare mentre il ritmo del film scemava e invece a me ha fatto l'effetto contrario buttandomi giù di più. Forse per quello.

[Gryzor]

Batman, oscuro vigilante di Gotham attivo solo da due anni, ma già temuto dalla microdelinquenza, combatte i suoi demoni facendo ronde notturne nei viscidi bassifondi di una città corrotta fin dalle fondamenta, supportato da uno strano poliziotto inviso dai colleghi, da una ladra inguainata in un costume da felino che nasconde un segreto, e da un intraprendente maggiordomo che prova a fargli da padre adottivo. Non ha però fatto ancora i conti con un altro vendicatore, ancora più risoluto, geniale e inafferrabile, l'Enigmista, inquietante youtuber assassino che ha un piano estremo per estirpare il male assoluto che ammorba la metropoli, un male che porta il nome del boss Tony Falcone, a da tutti i suoi tirapiedi ed affiliati, tra cui spicca il viscido e ambizioso Pinguino…

Stare comodi, col culo in poltrona, a godersi le gesta filmiche dell’ultima incarnazione cinematografica del Cavaliere oscuro, e poi ritrovarsi in una chat a parlarne con amici invisibili in modo spensierato è qualcosa che non ha davvero prezzo, alla luce di ciò che sta avvenendo da qualche parte qui vicino a noi, in quella che pensavamo già essere Europa, falso simbolo di civiltà e democrazia, dove al contrario si spara e si muore, in nome di qualcosa che è ritenuto più importante della vita stessa (questo sì che è macabro e oscuro): qualcosa che vale più della sicurezza di bambini che per essere salvati vengono affidati a sconosciuti e stipati in convogli in fuga; di civili male armati che creano barricate sapendole inutili di fronte alla forza nemica; di ipocrite trattative per il cessate il fuoco che avvengono lontane, lente, svogliate, mentre altri attori, altrove e non visti, stipulano miliardari contratti energetici e si stringono mani e le immagini di un esodo inerme che continua sotto la minaccia delle bombe e che pareva destinato al bianconero dei documentari diventano virali. E per ultimo, un quasi ex-presidente con passato da mattatore fa videate disperate per implorare un aiuto che non potrà venire. Sembra questa la trama di un film apocalittico, ma non lo è.

Ecco. Fatta questa doverosa premessa, proviamo a dire qualcosa sul film. Che è buono. Che funziona, sebbene in un modo ancora un po’ strano, incerto. Che rispetta la tradizione del personaggio dei fumetti - sebbene filtrata dai suoi interpreti più moderni - e la riesamina e reinventa in modo che risulti allo stesso tempo fedele e fresca, riconoscibile ma in qualche modo audace, pronta a molteplici sviluppi. Che ha l’unica pecca di essere un po’ troppo debitore di capolavori come Seven, dal quale preleva praticamente tutto, dalla struttura all’atmosfera plumbea, fino al piano perverso e manipolatorio del villain… Ma quando il debito viene saldato senza sconti, in modo pulito, rispettoso e completo, non si può dire nulla.

E questa Gotham è davvero particolare, respingente e affascinante insieme: una megalopoli buia e piena di anfratti di cemento, innervata da travi rugginose, in cui i ricchi strateghi della politica cittadina non si ritrovano a confabulare nei lucidi attici, ma devono rintanarsi in scantinati fumosi, alla quota delle condotte fognarie, come orde di ratti. E che belli questi skyline disegnati da altissimi palazzi in costruzione che svettano dal marciume come pinnacoli gotici o steli metallici, vuoti simboli di qualcosa che tenta di risalire in superficie, non riuscendoci.

Ma più di tutto stupisce l’incarnazione dell’eroe, per il quale confesso avevo qualche timore, e non solo per il dubbio phisique du role di un quasi emaciato Robert Pattinson, costretto a vestire una essenziale armatura. Un Pattinson che, invece, assume il ruolo convincente di un Bruce Wayne meno uomo e più orfano, affamato di esplorare gli oscuri istinti di questa figura ambigua di giustiziere e nello stesso tempo trattenerli, facendosi spesso e volentieri spettatore, più che attore degli eventi: insomma, non ancora l’uomo d’affari dalla doppia vita, ma un ragazzo di buona famiglia che ha perso quasi tutto tranne, per fortuna, quella giusta dose di bizzarro, ribelle idealismo che dovrebbe, da qualche parte, albergare ancora in tutti noi.