Lo Hobbit - la trilogia di PJ

[Andrea90]

Il punto è che con 2 film avevano la trama già bella che imbastita, per cui prchè far tre film con mezza sceneggiatura da riscrivere quando avevano già la sceneggiatura dei due film? Il primo si sarebbe concluso con la fuga dei barili, per cui sarebbe stato tutto bello che impostato: Gandalf catturato, Beorn torturato da Bolg. Cazzo quanto odio il fatto che abbiano fatto 3 film, con 2 sarebbe stato epico.

[Sir Dan Fortesque]

Infatti nessuno li obbligava (o forse sì?) ad espandere a tre film ed ingigantire la storia, potevano semplicemente riadattare lo script (tra l'altro del Toro se non sbaglio aiutò a riscrivere il tutto) in modo che risultasse più nelle corde di Jackson ma lasciando intatta struttura e numero di film e lavorando al contempo alla pre-produzione per farne un film di Jackson in tutto e per tutto.

[Andrea90]

C è un banner sul primo film, quando dovevano essere due, che rispecchia tutta la "Tolkienianita" possibile del libro, una cosa fantastica. Peccato davvero.

[Space Joker]

Secondo me è stato Jackson a volere tre film. Non saprei bene il motivo, ma ogni volta che li riguardo ottengo questa impressione. Tra l'altro è probabile che con un film in più PJ abbia avuto più tempo per lavorare a quella che era originariamente la seconda metà del secondo film.

[Andrea90]

Secondo me è stato Jackson a volere tre film. Non saprei bene il motivo, ma ogni volta che li riguardo ottengo questa impressione. Tra l'altro è probabile che con un film in più PJ abbia avuto più tempo per lavorare a quella che era originariamente la seconda metà del secondo film.

Han modificato tutto con il passaggio a 3 film: dal Bolg in prostetico all'Azog in prostetico trasformandoli tutti in CGI. Bolg CGI non ci sarebbe stato e probabilmente neanche la faida con LEgolas, e dunque nemmeno tutta la storia di Tauriel, e probabilmente di conseguenza tutta la storia con Fili. L'avrebbero fatta lo stesso? Forse, ma almeno non avrebbero sprecato Bolg, magari utilizzavano un altro orco. E' una catena, il Villain doveva essere il Bolg di Stenvens, non Azog. Avremo visto un Bolg torturare Beorn, torturare Gandalf. Ma poi che caspita è servito passare in CGI? Mica è Gollum o Cesare col quale devi mostrare i loro lati più umani, è un fottuto orco che doveva essere quasi horrorifico e violento. Il carceriere si mangia gli altri due con 3 minuti di scena, figurarsi vederlo nel campo di battaglia a far fuori elfi e nani, o sopra un mannaro.

[Space Joker]

Hanno fatto Azog in CGI per renderlo più espressivo e farlo risaltare rispetto agli altri Orchi... Poi Bolg per coerenza...

[IronLord]

A voler fare tre film da come si diceva fu la Warner da quello che si diceva, perciò si sono ritrovati a rimettere mano a storie e sceneggiature e questo purtroppo si vede.
Il banner del primo film a cui vi riferite è forse quello in cui nella notte Gandalf e Beorn si incontrano, un banner stupendo e molto Tolkeniano, avete ragione.
Un vero peccato, poteva uscire fuori un'altra chicca e due film sarebbero stati perfetti.
Avrei messo tutte le appendici e il materiale in più in eventuali spinoff e li sì che ci si poteva sbizzarrire senza necessariamente incorrere nell'ira dei fan.
Occasione persa e a volte mi chiedo su quali basi certe persone al potere prendano certe decisioni, mah!

[Andrea90]

A voler fare tre film da come si diceva fu la Warner da quello che si diceva, perciò si sono ritrovati a rimettere mano a storie e sceneggiature e questo purtroppo si vede.
Il banner del primo film a cui vi riferite è forse quello in cui nella notte Gandalf e Beorn si incontrano, un banner stupendo e molto Tolkeniano, avete ragione.
Un vero peccato, poteva uscire fuori un'altra chicca e due film sarebbero stati perfetti.
Avrei messo tutte le appendici e il materiale in più in eventuali spinoff e li sì che ci si poteva sbizzarrire senza necessariamente incorrere nell'ira dei fan.
Occasione persa e a volte mi chiedo su quali basi certe persone al potere prendano certe decisioni, mah!

Sottoscrivo. Quel banner era un qualcosa di bellissimo. Ci si poteva fare un quadro, e la scena tra i due sembrava provenisse proprio da quel mondo. Sarebbe stata grandiosa al cinema.

ripeto: per me Uvi com'era stato pensato sarebbe stato al pari della Cda come atmosfere e bellezza.

[IronLord]

Sottoscrivo. Quel banner era un qualcosa di bellissimo. Ci si poteva fare un quadro, e la scena tra i due sembrava provenisse proprio da quel mondo. Sarebbe stata grandiosa al cinema.

ripeto: per me Uvi com'era stato pensato sarebbe stato al pari della Cda come atmosfere e bellezza.

Verissimo, una piccola perla...e se come si diceva il primo film finiva alla scena dei barili ( altra piccola perla) era perfetta...speriamo che non toppino con la serie tv se si farà o con potenziali spinoff che si possono sempre fare, penso a Dale, alla battaglia nella valle, penso anche a una eventuale film su il regno del nord, tom bombadil ecc ecc ...se vogliono possono inventare di tutto

[Andrea90]

Il primo sarebbe stato epico: Gollum, Beorn, i ragni di Bosco Atro, tutta la prima parte di DG con Gandalf catturato...mamma mia che nervoso

Con gli spin off possono andare dove vogliono poi: battaglia di Dale, rivisitazione della stirpe di Durin con la battaglia di Moria, con tutto il viaggio di Thror, la sua cattura e decapitazione, Thrain che esce di matto, ecc ecc. Quella sarebbe una parte non di poco conto, anzi mi piacerebbe da morire. Balin che se ne va a Moria con la sua scorta con la morte di tutti, ci sarebbero tante di quelle cose fighe da adattare che non si finirebbe più di raccontarle.

[donnie86dc]

Ho per caso trovato una serie di video che spiegano perché Lo Hobbit fa... ehm, schifo. Così la pensa l'autore dei video. Sono in totale 5 parti di una decina di minuti l'una. Concordo con molte delle cose dette, ma non con tutte: la critica sulla gestione degli Anelli del Potere, secondo me, è sbagliata. Ci sono altri problemi per quella parte e molto più semplici di quanto si dica nel video.

Why The Hobbit Sucks Part one: the Dwarves
Why The Hobbit Sucks Part two: Tensionless action
Why The Hobbit Sucks Part three: Unresolved Plotlines
Why The Hobbit Sucks Part Four: Bad Romance
Why The Hobbit Sucks Part Five: Philosophy of Adaptation

[Andrea90]

Bè penso che uno dei maggiori di difetti di PJ nell'opera intera sia proprio la caratterizzazione dei nani. A parte Thorin non son per nulla i nani di Tolkien, perchè dovrebbero, appunto, essere tutti come Thorin, e non delle macchiette ridicole. Se uno dice che quelli son i nani di Tolkien penso abbia letto i libri sbagliati. Il difetto di Thorin è l'estetica, ma per il resto sarebbe il nano tolkieniano ideale. Non per nulla è quello uscito meglio.

[donnie86dc]

Si, ma in quei video non si parla solo della caratterizzazione dei nani, che è a tutti gli effetti un'impresa non da poco. Così come non si condanna l'aggiunta di Tauriel quanto il trattamento che le è stato dedicato e, di riflesso, il triangolo amoroso che fa sinceramente pena e quindi, di conseguenza, Legolas che a conti fatti non evolve in due film. E io ho anche trovato interessante l'espansione della parte di Laketown, degli intrighi, della figura di Bard e della decisione di dividere in due la compagnia. Però nonostante tutto, c'è troppa, troppa confusione e alla fine le idee vengono lanciate senza poi essere concluse.
Tutte queste, ed altre cose, potrebbero essere dovute per davvero al pochissimo tempo che hanno avuto per adattare i film a Jackson, ma sono fatti, purtroppo, e il prodotto finale ne risente tanto. Spettacolari quanto vogliamo le sequenze di azione, ma come hanno detto in tantissimi, nel guardarle provi la stessa tensione che provi giocando alla Play. Non c'è un vero senso di minaccia neanche quando Smaug si lancia contro i Nani. E io adoro Smaug.

Ah, infine una cosa che ha lasciato perplesso anche me ma di cui non ho mai chiesto nulla e che questi video mi hanno fatto tornare in mente: la scena della pipa di Gandalf. Lunga eh. Ma il significato? Non la trovo sensata, neanche un pò. Non so neanche perché sia stata girata.
Qualcuno può illuminarmi? Mi sembra un francobollo in un piatto di pasta asciutta.

[Space Joker]

Io personalmente quei video li trovo imbarazzanti, un hater che doveva sfogare le sue opinioni discutibili (spacciandole per la verità oggettiva) su una trilogia più che accettabile.

[donnie86dc]

Stando a questa logica il forum è pieno di haters e tu sei un fanboy. Ma dubito che tu sia un fanboy, così come dubito che il forum sia pieno di haters.
Il punto è che si deve cercare di essere oggettivi.
In cosa non concordi con l'autore dei video? Quali sono le tue risposte alle sue critiche? Perché lui ha torto e tu ragione?
E' facile bollare come hater la gente che non la pensa come la pensi tu, ma non è la cosa giusta da fare.